Публикации

Серые кардиналы или марионетки Жигулевска

Многие должно быть уже в курсе по поводу двух судебных процессов по искам к администрации г. Жигулевска — с требованием восстановить выступающих истцами Платова и Панькову в должности. С одной стороны дела отличаются друг от друга, хотя бы по причине возникновения предмета спора. Однако, лично я вижу кое -что общее между ними. И речь даже не о Евгении Архангельском, который представляет прокуратуру на обоих процессах (очевидно в надзорном органе Жигулевска нет других достойных профессионалов). Связующим звеном здесь выступает Ольга Гладченко. Именно она являлась инициатором жалобы на Платова, который, якобы не предоставил своевременно необходимую Думе документацию от администрации. Кроме того, Гладченко обратилась в прокуратуру Жигулевска с требованием проверить исполнения муниципальными органами законодательства в отношении ситуации с Паньковой.
Из этого можно сделать вывод о том, что Гладченко помимо председательства в местной думе, выполняет еще и функцию орудия в схемах Курылина по зачистке мэрии, для формирования лояльной ему администрации. И делается это, видимо из побуждений, и возможно даже наивных чаяний на то, что жигулевскому самураю удастся хотя бы выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра Жигулевска.

Самоуправство лучше самоотвода

9 января в Жигулевском городском суде состоялось предварительное судебное заседание при участии судьи Сафоновой Н. А. по иску экс вице-мэра г. Жигулевска Кристины Паньковой к администрации города в лице Александра Курылина о признании незаконным увольнение Паньковой, а также восстановлении ее в должности.

Приморский, 42. Будет продолжение?

В начале декабря минувшего года руководитель УК «Серебряная молния» (СМ) Гаик Ягутян, можно сказать, торжественно объявил о том, что борьба за многоквартирный дом по адресу Приморский, 42 отбит у ООО «Департамент ЖКХ» в судебном порядке. Однако, сразу после этого, по словам того же Ягутяна в офис управляющей компании нагрянули сотрудники правоохранительных органов с проверкой. Кроме того, как он пишет на своей странице в фейсбуке, полиция планировала нагрянуть с обысками к нему домой.
Но помимо этого стоит отметить и еще один интересный факт, который не был озвучен директором СМ, то ли по причине неинформированности, то ли по иной причине: ООО «Департамент ЖКХ» подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд Самарской области. Когда будет судебное заседание по данной жалобе пока не известно, но, тем не менее очевидно, что ситуация с домом по адресу Приморский, 42 не подошла к своему завершению и у компании Виктора Попова есть шанс вернуть к себе в обслуживание указанный многоквартирный дом.

На что тратит муниципальные деньги ООО "Департамент ЖКХ"?

В последнее время среди общественности г. Тольятти назрело серьезное недовольство деятельностью ООО «Департамент ЖКХ», директором которой является депутат городской думы Виктор Попов. Стоит вспомнить хотя бы конфликт между ДЖКХ и УК «Серебряной молнией». Но не только на почве обслуживания многоквартирных домов возникают скандалы в отношении крупнейшей управляющей компании Тольятти
В 2012 году в отношении ДЖКХ в Автозаводский район был подан иск от физического лица (ФИО по определенным причинам не указываю) о возмещении материального ущерба, который был вызван ненадлежащим обслуживанием дорожного покрытия на улице Маршала Жукова. Суть заключалась в том, что гражданин, управляя транспортным средством, попал в выбоину, что послужило причиной ДТП. Сумма материального ущерба оказалась значительной, учитывая, что автомобилем была иномарка
Основываясь на практике возмещения ущерба с собственника дорожного хозяйства или организации обслуживающей участок дорожного покрытия, владелец автомобиля подал исковое заявление на ДЖКХ. Ведь именно между Мэрией г. Тольятти и ООО «Департамент ЖКХ» был заключен муниципальный контракт, согласно одному из пунктов которого ООО «Департамент ЖКХ» самостоятельно возмещает вред, причиненный третьим лицам в полном объеме, в результате неисполнения, несвоевременного исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по муниципальному контракту. То есть получается, за муниципальные средства, которые выделялись на данный участок дороги, управляющая компания не выполнила требований. И тут волей-неволей напрашивается вывод о том, куда могли деться выделенные из городского бюджета деньги. Но в ходе судебных разбирательств ДЖКХ решило свалить всю вину на ООО «Магистраль» (по некоторой информации – «дочка» ДЖКХ), которое, очевидно являлось субподрядчиком, и имело соответствующий договор с ООО «Департамент ЖКХ». В результате подобного «перевода стрелок» друг на друга, и при работе своих юристов, ДЖКХ и ООО «Магистраль», как рассказывают, удалось запутать молодого судью, рассматривающего дело, в связи с чем истцу было отказано в исковых требованиях.
Однако на этом истец не собирался останавливаться и подал апелляционную жалобу в Самарский областной суд. И в результате, согласно апелляционному определению областного суда, решение Автозаводского районного суд а было отменено, а так же было определено удовлетворить исковые требования истца о возмещении материального ущерба с ДЖКХ. Одним из оснований данного решения стало тот факт, что «Мэрия, как собственник дорожного хозяйства в рамках муниципального хозяйства не уполномочивала ООО «Департамент ЖКХ» передавать какие-либо права или обязанности по контракту другим лицам». Исходя из этого, согласно тому же решению областного суда, «договор, заключенный между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Магистраль» считается не действительным». Но здесь уже в ООО «Департамент ЖКХ» решили не сдаваться и обратились с кассационной жалобой, но только, видимо, вина коммунальщиков была настолько очевидна, что и их кассационную жалобу не удовлетворили. Возможно, они пойдут до конца, и надумают обратиться в Верховный суд. Но тут уже вопрос амбиций.
Думаю, по своей сути это дело является прецедентом, когда коммунальную контору обязали выплачивать деньги за ненадлежащее обслуживание дорожного хозяйства и, тем самым, нанесение материального ущерба собственникам транспортного средства. И, пожалуй, данное дело еще одно подтверждение безалаберности ООО «Департамент ЖКХ». И мэрии стоит задуматься о том, стоит ли ей продолжать дальнейшее сотрудничество с этой управляющей компанией, которая в последнее время сама себя дискредитирует.