В суде не сумели разглядеть призванные подтвердить распространение экстремистских материалов скриншоты
Сегодня, 19 июля, в Автозаводском районном суде состоялось первое слушание по делу Сергея Ионова. Ионов — организатор митинга против коррупции, прошедшего 12 июня напротив лыжной базы. Суд, однако, темы митинга (полностью легального) не касался. Правоохранители заподозрили, что на приписываемой Ионову странице в социальной сети vkontakte был размещен материал экстремистского характера — видеоролик «Напомним жуликам и ворам их обещания 2002 года». Это административное правонарушение по статье 20.29 КОАП.
В суде, однако, дело сразу забуксовало. Ионов, воспользовавшись 51 статьей конституции, полностью отказался признавать, что приписываемая ему страница на самом деле ему принадлежит. Да и вообще отказался от любых комментариев.
Почти тут же выяснилось: если признаний Ионова нет, приготовленные полицией материалы никуда не годятся. Даже прилагаемые скриншоты по какой-то причине были напечатаны с сильным уменьшением. Прочитать их оказалось невозможно.
В итоге никакого решения принято не было. Очередное судебное заседание состоится через неделю, 26 июля. К этой дате участковый 7-го квартала, представлявший сторону обвинения, пообещал прийти с более качественным набором бумаг.
В суде, однако, дело сразу забуксовало. Ионов, воспользовавшись 51 статьей конституции, полностью отказался признавать, что приписываемая ему страница на самом деле ему принадлежит. Да и вообще отказался от любых комментариев.
Почти тут же выяснилось: если признаний Ионова нет, приготовленные полицией материалы никуда не годятся. Даже прилагаемые скриншоты по какой-то причине были напечатаны с сильным уменьшением. Прочитать их оказалось невозможно.
В итоге никакого решения принято не было. Очередное судебное заседание состоится через неделю, 26 июля. К этой дате участковый 7-го квартала, представлявший сторону обвинения, пообещал прийти с более качественным набором бумаг.
если ролик был размещён в 2011 году (именно тогда якобы Ионов осуществил инкриминируемые действия), а производство осуществляется в соответствии с КоАП РФ, то как можно в июле 2017 (!) года осуществлять дело об административном правонарушении, пусть даже и имевшего место (по версии участкового), но якобы совершённого 6 (шесть!) лет назад?
если ролик был признан запрещённым неустановленным в 2014 году, то участвовал ли в этом судебном разбирательстве сам Ионов, направлялась ли Ионову копия этого решения суда с разъяснением его права на обжалование, почему и с какого момента решение суда уже считается вступившим в силу, а также почему запрещение ролика в 2014 году предположительно без участия Ионова (то есть без какой-либо преюдиции по отношению к нему лично) может иметь обратную силу и служить квалификацией вменяемых Ионову действий в 2011 году?
если дело об административном правонарушении оказалось неготовым и заведомо не может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, то почему оно не было отправлено на доработку?
Как я понимаю, имеется в виду вот этот видеоролик (ссылка поисковый запрос по федеральному списку экстремистских материалов) — bit.ly/2uCOkdx — включённый в федеральный список экстремистских материалов уж точно не ранее второй половины 2013 года.
Ещё по теме — http://bit.ly/2uajEj7.
Тут дело техники. Думаю, по запросу без проблем определят. Благо, логи vk и провайдеров хранятся не месяц и не год
Ну если только Ионов заранее не подсуетился и не сбыл все свои компы и смартфоны на черных рынках. ) В этом случае троллинг со стороны Ионова будет знатный.
Для примера:
«Под массовым распространением экстремистских материалов следует понимать деятельность, направленную на ознакомление с экстремистскими материалами неопределенного круга читателей, зрителей, радиослушателей, телезрителей. Массовое распространение экстремистских материалов рассчитано на неопределенный круг потребителей. Не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для осуществления профессиональной деятельности, когда данные материалы выступают предметом профессиональной деятельности. Не является массовым распространением передача экстремистских материалов определенному субъекту для ознакомления без цели последующего массового распространения.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как видно из диспозиции ст. 20.29 КоАП РФ субъективная сторона данного состава правонарушения характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение материалов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов, лицом, заведомо обладающим сведениями о содержании в распространяемой литературе запрещенной законодательством РФ о противодействии экстремистской деятельности информации.
…
Проведенной проверкой неустановленно время распространения литературы и место ее распространения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено состава административного правонарушения.»
Отсюда: 153.sam.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21377838&delo_id=1500001