День неправильной конституции

Сегодня, 12 декабря, в Росии отмечается День Конституции, который, впрочем, стал забываться с тех пор, как перестал быть выходным. Пресс-службы и мэра Тольятти, и губернаторы Самарской области опубликовали очередные поздравления с праздником и похвалили конституцию. Между тем от ельцинской конституции 1993 года, действующей до сих пор и написанной на американские деньги, до пресловутого «Плана Даллеса» расстояние невелико.


Конституция содержит ряд потенциальных «мин замедленного действия». Причем призывают менять ее не оппозиционные (тем все нравится), а явно проправительственные эксперты и ресурсы. В принципе, проблемные места конституции видны невооруженным глазом. Вот основные.
История принятия Конституции 1993 года

История создания текста Конституции достаточно мутна. Главными авторами нашей Конституции считаются Сергей Алексеев и Сергей Шахрай. При этом оба государственных деятеля отмечали, что утверждённый вариант Конституции сильно расходится с тем текстом, который был ими предложен.

Известно, что в создании Конституции РФ принимали активное участие американцы. На сайте агентства USAID прямо указано, что американское агентство выделяло деньги разработчикам проекта нашей Конституции.

Конституция была принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. При этом есть сомнения в том, что при проведении референдума был соблюдён закон и что за Конституцию действительно проголосовало больше половины избирателей.

Проблемные места в Конституции РФ

Преамбула

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В первых строчках указывается на многонациональность нашего народа, хотя в конституциях других стран говорится о едином народе страны. Так, в конституции США фигурирует «народ Соединённых Штатов», а в конституции Франции — «французский народ».

Упоминание многонациональности можно трактовать как указание на тот факт, что русский народ не является единым, а делится на разнородные национальности. Есть два различных подхода к определению места русских в России. Первый вариант: каждый гражданин России является русским и, следовательно, в России живут русские славяне, русские татары, русские евреи и так далее. Второй вариант: в России живут русские, татары, евреи.

Нынешняя Конституция очевидно считает правильным вторую трактовку, более удобную для разжигания межнациональной розни.

Дальше в тексте статьи говорится про «равноправие и самоопределение народов» — и это уже прямая пропаганда сепаратизма. Слова про равноправие и самоопределение можно понять как: Россию населяет некоторое количество равноправных народов, и каждый из них имеет право в любой момент «самоопределиться», например, выйти из состава РФ.

Тезис о том, что мы «сознаём себя частью мирового сообщества» ограничивает наш суверенитет. Эти слова указывают на то, что мы являемся частью некого более крупного образования, «мирового сообщества», и следовательно, не являемся полностью самостоятельным государством. Такую трактовку подтверждает, в частности, статья 15 пункт 4 Конституции РФ.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Эта статья утверждает государственной идеологией России ультралиберальную — идеологию, в которой права и свободы человека важнее, чем любые интересы государства, включая само его существование.

Государство таким образом низводится до роли обслуживающего персонала в отеле, который должен обеспечивать комфорт постояльцев. Это в корне ошибочная стратегия, так как государство, которое не заботится в первую очередь о своих интересах, является слабым государством.

В слабом же государстве никакие права и свободы человека не соблюдаются вовсе: так как некому контролировать их соблюдение.

Можно привести пример: в самолётах есть правило, согласно которому в случае разгерметизации салона родитель сначала должен надеть кислородную маску на себя и только потом на ребёнка. Так и государство должно всегда сначала заботиться о себе, а только потом уже об отдельных гражданах.

Следует также отметить, что эта статья противоречит статье 13.2, согласно которой «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Статья 3. Пункт 1

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Здесь опять-таки указано, что народ в России является многонациональным: то есть, не монолитно единым.

Статья 5. Пункт 2

Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

Разрешение республикам иметь собственную конституцию ставит их в привилегированное положение по отношению к обычным регионам РФ, которые иметь свою конституцию не могут.

С одной стороны, это отличие формально: уставы обычных регионов имеют ту же юридическую силу, что и конституции республик. Кроме того, конституции республик и уставы регионов не должны противоречить федеральному законодательству.

С другой стороны, такое отличие подогревает сепаратистские настроения в республиках: что мы могли наблюдать в девяностые годы, например, в Татарстане, в Чечне статья привела даже к двум войнам (1994—1996) и (1999—2009).

Статья 6. Пункт 3

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По сравнению с другими странами или с СССР Россия лишена такой меры наказания как лишение гражданства, то есть каким бы ни был гипотетический гражданин России злодеем, его нельзя лишить гражданства, а значит и права на въезд в страну. Только по своей доброй воле он может сменить гражданство и страну проживания, что не вяжется с гипотезой о том, что он злодей.

Статья 9. Пункт 1

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Жёсткая пропаганда сепаратизма. Подразумевается, что природные ресурсы России принадлежат вовсе не российскому народу целиком, а конкретно той народности, которая проживает над месторождением. Таким образом, Конституция прямо подталкивает богатые природными ресурсами регионы к борьбе за отделение от России.

Кроме того, в этой статье Конституции не косвенно, а прямо указывается, что в России нет единого народа, что народов в России живёт несколько.

Статья 9. Пункт 2

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция РФ 1993 года является единственной конституцией мира, в которой прямо прописана возможность частной собственности на природные ресурсы.

Показательно также, что слово «частный» стоит перед словом «государственный»: как будто природные ресурсы в первую очередь должны быть именно частными.

Конституционный суд РФ трактует эту норму, как то, что вопросы регулирования использования природных ресурсов находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. То есть так, что нельзя по решению Президента добывать нефть под ногами у людей, если региональная власть с этим не согласна.

Статья 12

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Благодаря этой статье президент и губернаторы не имеют юридической власти над мэрами и выборными депутатами. Так как норма закона об отзыве населением избранных мэров и депутатов фактически не работает, мы получаем значительную прослойку никому не подчинённых феодалов, которые полностью игнорируют интересы народа и государства.

Формально контроль над мэрами и депутатами осуществляется через суды, прокуратуру и институты непосредственной демократии, вроде митингов. На практике эти инструменты работают в России плохо, из-за чего контроль получается скорее номинальным и работает только в случаях совсем уж вопиющих злоупотреблений народных избранников.

Статья 13. Пункт 2

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Идеология такая же важная часть суверенитета страны как собственная валюта или собственная армия. Запрет на государственную идеологию для России можно сравнить с запретом на собственные вооружённые силы, который действовал в разные периоды истории в адрес многих побеждённых в войне государств. Государство без идеологии подобно кораблю без руля и парусов в бурном океане.

Запрет на государственную идеологию серьёзнейшим образом ущемляет наш суверенитет.

Предлогом для включения данной статьи в Конституцию 1993 года стала видимая опасность ренессанса коммунистического режима, у которого на момент принятия Конституции и проведения либеральных реформ становилось всё больше и больше сторонников.

Также защитники поправки утверждают, что запрет на идеологию решает две задачи:

Многообразие идей и взглядов.
Защиту от дискриминации по идеологическому признаку, как это было в СССР.

Эти аргументы сложно признать состоятельными, так как многообразие идей и защита от дискриминации обеспечиваются отдельной статьёй, статьёй 28:

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Следует также отметить, что либеральная идеология не слишком популярна в России: более 80 % населения считает себя православными, либералов же поддерживает сугубое меньшинство. Таким образом Конституция создаёт неустойчивую и несправедливую конструкцию, при которой ультралиберальное меньшинство получает право диктовать свою волю православному большинству.

Наконец, в данной статье можно усмотреть следующее противоречие: сама Конституция РФ, как и любая другая конституция, по сути выражает некоторую идеологию, и предполагается, что исполнение Конституции является обязательным. Поэтому в текущем виде текст данной статьи ставит под сомнение всю Конституцию и, что важнее всего, обязательность её исполнения.

Важный момент: обязательный статус идеологии не означает того, что ее нельзя ставить под сомнение или менять. В Конституции есть статья 135, которая предусматривает определённую процедуру внесения изменений в Конституцию.

Статья 15. Пункт 4

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Этот пункт неприемлем для суверенного государства: он обесценивает всё российское законодательство, так как позволяет обойти любую норму наших законов путём заключения соответствующего международного договора с любым государством.

В настоящее время данная брешь частично прикрыта с помощью правового «пластыря». В статье 22 закона № 101-ФЗ от 15.07.1995 г. «О международных договорах» сказано:

Если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции Российской Федерации, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию Российской Федерации или пересмотра ее положений в установленном порядке.

Стоит отметить, что в данном случае мы наблюдаем так называемую коллизию правовых норм. С одной стороны, при принятии международного договора, следует его приоритет перед российскими законами. С другой, и это нашло свое отражение в ч.6 ст.125 Конституции, при противоречии международного договора Конституции, нормы международного договора не применяются.

Конституционный суд высказывал свою позицию по этому вопросу в том ключе, что при противоречии российских законов и международных соглашений, международные соглашения применяются только в плане тех правоотношений, которые регулируют. В общих случаях подлежат применению российские законы.

Кроме того, как указано выше, существует определенная процедура ратификации международных соглашений — для их ратификации требуется принятие Государственной Думой закона о ратификации подписанного международного договора, последующее утверждение Советом Федерации и подписание Президентом страны этого закона.

Вместе с тем западные суды — такие как ЕСПЧ или Гаагский арбитраж — позволяют себе принимать политически мотивированные решения, согласно которым Россия признаётся виноватой, и которые накладывают на Россию обязанность выплачивать крупные суммы, например, бывшим акционерам «ЮКОСа».

Эти решения западных судов несправедливы и некорректны, их можно оспорить. (И даже подвергать уголовному преследованию любую попытку исполнять такие решения западных судов.) Однако если бы в статье 15 нашей Конституции международные договоры были поставлены на более подходящее им место, подобные коллизии, вероятно, вовсе бы не возникли.

Кроме проблемы приоритета международных договоров, в связи с данным пунктом можно говорить о проблеме «общепризнанных принципов и норм международного права» (ОПНМП), которые названы «составной частью правовой системы» России:
Поделиться:

73 комментария

Alan
ссылка на руксперт — моветон для «тру» националиста. это же ватный букварь Макаренко- фрицморгена)
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 12:46
Alexei_Napylov
Тупее аргумента, чем ad hominem, быть не может. Это на уровне банальнейших уже шуток про «не буду чистить зубы, чтоб не быть, как Гитлер».
Alan
а на что Вы хотите аргумент? Вот на это

в России живут русские славяне, русские татары, русские евреи
ахаха ) шизофрению я не комментирую )

Проблемные места в Конституции легко устраняются обращением к соотвествующему специалисту по адресу прописки. )
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 12:54
Alexei_Napylov
Ну, вы-то великий знаток различий между понятием «этничность» и «политическая нация».
Alan
У Вас с этим какие-то сложности, Алексей? ) Что ж вы из всех хотите русских-то сделать? Прям мания какая-то )
Alexei_Napylov
Мания у вас, сторонников ИГИЛ.
Alan
ну всё, боевую стойку принял ) а аргументов у меня нет )
uuuuuuu
Конечно есть у Вас аргументы.«ВАДА-авторитетная международная организация»,«амнести интернешнл-авторитетная международная организация» и т.п..)
pofig
многонациональный — плохо…
единый -то же плохо т.к. не признает народности например русских… итдитп… придратся можно и к столбу, вопрос зачем…
кого реально эта конституция не устраивает? меня устраивает, меня неустраивает что конституцию не соблюдает государство… эт да… сколько судов было о том что не соответствует чему-то конституция??????
не нравится конституция вперед в суд…
Alexei_Napylov
А как у всех? Ну вот начало конституции США.
Мы, народ Соединенных Штатов...
Франция.
Французский народ торжественно провозглашает...
Германия.
«Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, воодушевленный стремлением сохранить свое национальное и государственное единство и служить в качестве равноправного члена объединенной Европы всеобщему миру, немецкий народ...
Италия.
Италия — демократическая республика. основывающаяся на труде Суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его в формах и границах, установленных Конституцией...
Испания.
Испанская нация, желая установить справедливость, свободу и безопасность, а также обеспечить благополучие всех, кто ее составляют...

Ну и т.п. Все сколько-нибудь уважающие себя страны принимают конституцию от имени единой политической нации. Далее может прописываться равноправие независимо от этнической или религиозной принадлежности, но это уже частности.

Собственно, „афроамериканец“ — это не столько политкорректное название „негра“, сколько указание: „черный представитель американской политической нации“. А в Кении его корни, в Сомали или давно потеряны еще на плантациях штата Миссисипи, уже несущественно.
Alan
российский народ, российская нация. в чем проблема-то?
Alexei_Napylov
Где в конституции вы видите четкое указание на единую российскую политическую нацию?
Alan
где в вашей версии «правильной» Конституции четкое указание на российскую политическую нацию?
Там же про русских евреев какой-то бред, или я пропустил чего?
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:16
Alexei_Napylov
Это не мой вариант. Но я не вижу проблемы как в том, чтобы написать «русский народ», так и в том, чтобы написать «российский» или «народ России». Кстати, в переводе на иностранные языки все равно будет одинаково.
pofig
что от этого поменяется? суть? или ради блаблабла? у кого то проблемы от того что х… маленький или слишком большой?
pofig
давайте проведем референдум о внесении изменения со слова многонациональный на российский… и получите б… такую ж***, потомку что найдется сразу куча других аналитегов со своим с… мнением…
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:23
Alexei_Napylov
Если это будет инициатива лично ВВП или хотя бы «Единой России», национальные республики традиционно покажут процент 99, хоть Мордовия, хоть Чечня-Ингушетия, а не акции протеста устроят. :)

Другое дело, что я бы рекомендовал задуматься, почему напрашивающиеся изменения в конституцию все же не вносятся, если о том, что она неправильная, говорят многие (и не только упоротые НОДовцы). Что мешает, если и президент, и правительство, и Госдума запросто могут выступить единственным фронтом за?

Вот это вопрос интересный, да. А конкретная трактовка — «русский народ», «российский народ», «народ России» — формальность.
Alan
А конкретная трактовка — «русский народ», «российский народ», «народ России» — формальность.
в таких «формальностях» и вся суть. Русские — это этническое название одного из народов, проживающих на территории России. Россияне — это политическая нация, формирующаяся в России.
Так вот француз, которого вы приводите в пример, — это в нашем случае россиянин, а не русский. И это принципиальная разница.
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 14:15
DRIVER
Россияне
Россиянин был один и его уже похоронили… Говорят, даже памятник поставили, за какой х. правда не знаю
Alan
А я не вижу проблемы в том, что народ у нас многонациональный. Такая у нас страна, не Франция и не Италия, а Россия. Вас что не устраивает конкретно? Что я не считаю себя русским?
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:26
Alexei_Napylov
Да зачем вы в русских нужны?
Alan
не знаю, спросите у руксперта, зачем ему русские татары )
Alexei_Napylov
Кстати, какой процент татар в Тольятти уверенно владеет татарским языком?
Alan
поищите на руксперте, должна быть статистика ) заодно поищите, сколько русских пишет без ошибок.
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:35
Alan
Подумайте лучше над тем, что изменение основной Конституции приведет к изменениям в Конституциях национальных республик. Татарстан объвит всё население единым татарским народом и скажут «не видим проблем» ) Как Вам такой расклад?
gyx
Например в Германии между собой они делятся на саксонцев и баварцев… Но для нас все они немцы.
Аналогично, для иностранцев мы все русские, раз из России.
Поэтому «русский» — это не национальность.
Есть француз — нет французского, есть англичанин — нет английского. Вот так и «русский (кто)?»
Русский татарин, русский башкир, русский рус…
Почему то только у нас национальность определяется прилагательным — нелогично.
Alan
да что там Конституция, давайте язык менять. какой-то он неправильный, не как у немцев )
number5
Почему то только у нас национальность определяется прилагательным — нелогично.
Не скажу за французов, но по английски англичанин звучит как «английский человек». То же и с американцем — american, не americanin. Так что вполне логично, если «зреть в корень», а не в перевод. )
Alexei_Napylov
Классический случай перехода прилагательного в существительное путем редукции собственно существительного в словосочетании. Как «постовой», «городовой», «рядовой», «больной», «столовая» и т.п. То есть изначально как раз и был «русский человек». Как Englishman вполне.
gyx
Аха. хоть мы и говорим Постовой, столовая… все равно подтекст сохраняется. Столовая комната, полицейский чин
pofig
ну над последствиями тут мало кто думает… а путин на этой волне еще много чего навтыкает и все проголосуют за и будет династия Пу… следующим правителем будет Мария Владимировна… все в духе народа россии… тьфу бл… вообщем 90 процентов населения четко соответствуют правителю Пу…
Alexei_Napylov
А в татарской конституции татарский народ прописан, кстати. Уже. То есть только русским в России нельзя упоминаться в конституции?
Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа.
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:52
pofig
вам и говорят что татария и уберет первую часть… а потом и отделится… референдум проведут))))))как в крыму и тютю...))))))) и будет вам мордовия))))))))))
Alexei_Napylov
Там татар половина всего. Так что, если уж перебрасываться «пугалками», Алан пугает татарским сепаратизмом, почему бы его не попугать русским сепаратизмом в Татарстане?

Хотя, конечно, чушь все это.
pofig
угу… пугалки… там вообщето ваххабизм не как для вас эфимерные слова… там это очень реально… и да я знаю это не из каких то источников…
Alan
А в татарской конституции татарский народ прописан, кстати.
ну эти тоже выпендрились, всем угодили…
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:55
Alan
«народ Татарстана» — этого достаточно.
Alexei_Napylov
Тут опять же не так важно, что написано, как так, что на деле. Самое лично меня раздражающее — обязательное преподавание национальных языков в республиках, причем для всех. Между тем 6 часов в неделю на тот же татарский для русского школьника — бессмысленная потеря времени. Да даже и для татарского зачастую, но татарин хоть может в семье тренироваться, ну и после школы уже самостоятельно про родные березки на татарском читать.

Причем я даже думаю, что обязательное (а не по выбору) преподавание национального языка в республиках — оно даже не от национализма идет, а от местных «языково-образовательных» мафий. Потому что есть кафедры, готовящие учителей, есть какой-бюджет на периодику, книги. При этом с национальным языком от тебя ни результатов ЕГЭ не требуют, ничего. Красота.

С точки зрения национализма было бы логично требовать не обязательного преподавания языка в республике, а гарантирования его преподавания в случае выбора в любых регионах. Есть в Тольятти несколько тысяч школьников-татар, если хотя бы 20 из них нашлось, желающих изучать татарский — обеспечьте класс.

Хотя в любом случае, мне кажется, татары в России (городские) всегда будут знать татарский хуже русского. Не в силу ассимиляции, а в силу чистой экономики. То есть того, что татарский не будет успевать за русским в обработке современных произведений массовой культуры, идущей с Запада. Вот, например, анонсировали 1-й(!) сезон «Игры престолов» озвучить по-татарски. Какой живущий в России татарин (из числа тех, кого сериал интересует) еще не посмотрел все 6 имеющихся сезонов по-русски? (Вариант — в английском оригинале).
Alan
Да, согласен. Обязательный татарский язык для русских детей некоторых раздражает. Но альтернатива только одна — разделить всех детей по национальному признаку, одним преподавать официальный язык республики, а другим не преподавать. Подумайте, к чему это приведёт. При поступлении в первый класс, нужно будет сортировать детей по национальности, распределять по «русским» и «татарским» классам. Ну и так далее. Вы этого хотите?
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 15:29
Alan
Вот у меня живёт много родственников в Башкирии, все они проходят обязательно башкирский язык, хотя сами татары. Были возмущения в 90-е ещё, я помню. Сейчас уже привыкли, никого это не раздражает.
OMG1
А русские так чаем с плюшками сталинистов кормить умеют? ;)
Alan
я, конечно, понимаю подтекст ) но всегда приветствую такие встречные шаги.
gyx
Поддерживаю. Чем точнее толкование терминов — тем меньше домыслов.
pofig
НАРО́Д
Мужской род
1.
Население государства, жители страны.
2.
То же, что нация.
«Великий русский н.»
Alexei_Napylov
«Народ» в русском языке может употребляться и в смысле «нация, население государства» и в узком смысле «конкретный этнос». Говорю же, путаница.
pofig
вы путайте русский язык и скажем английский или французкий, у каждого языка свои конструкции, так же своя история, так же свое понимание языка, народ был многонациональным 73 года до этого и уже фиг знает сколько, и никого не коробит кроме всяких аналитегов, да россия это многонациональный народ, что в этом разобщающего, то что типа можно понять по разному? ну так любое русское слово имеет кучу пониманий…
pofig
вообщем видимо автор, какую-то траву не ту стал курить…
Alan
я вот просто прикидываю, насколько изменится территория нынешней РФ, если в Конституции одно слово поменять: «многонациональный» на «русский».

Да, заложили американцы бомбу под нас, до сих пор умы у блогеров кипят от перенапряжения интеллектуального.
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:06
Alexei_Napylov
Почему обязательно русский? Просто «народ России».

Я еще раз повторю: вы до сих пор примитивно мыслите и не видите разницы между «политической нацией» и «национальностью». Во многом это проблема русского термина «национальность», который создает путаницу. В английском языке, например, хорошо разведены термины «nationality» (то есть гражданство, принадлежность к политической нации) и «etnicity» (этничность, уже конкретно принадлежность «по крови»).

Из-за нехватки знаний вы и сводите все к абсурду. А учиться вы не можете, потому что, чтобы учиться, надо читать разных авторов. Вы же на всех почти понаклеили ярлыки и читаете, наверное, только журнал «Дабик». :)
Alan
Почему обязательно русский?
потому что в Вашем тексте так написано. Я комментирую ровно то, что написано в стартовом сообщении. Слова «российский», «народ России», «гражданин России» я там не увидел. А увидел только, цитирую
каждый гражданин России является русским
Следовательно, по «правильной» Конституции я негражданин.
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:20
guest
"Никакая идеология не может являться в качестве Государственной или обязательной.." Это идиотская трактовка, потому, что идеология ДИКТУЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТАМИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ!! (Это фактор времени...)
zuko
Так плавно перешли к философской дилемме о курице/политике и яйце/экономике. Ну или наоборот.
number5
Первое (про многонац) как раз советское наследие. Вот, например, конституция ГДР:
Преисполненный решимости свободно определять свою судьбу, неуклонно следовать далее по пути социализма и коммунизма, мира, демократии и дружбы между народами, народ Германской Демократической Республики принял для себя эту социалистическую Конституцию.
А вот Югославия:
Народы Югославии, совместно с теми народностями, вместе с которыми они живут, исходя из права каждого народа на самоопределение, включая и право на отделение, на основании свободного волеизъявления в ходе совместной борьбы в период народно-освободительной войны и социалистической революции, в соответствии со своими историческими стремлениями, сознавая, что дальнейшее упрочение их братства и единства соотвествует их общим интересам, — объединились в союзную республику свободных и равноправных народов и народностей и создали социалистическое федеративное содружество трудящихся — Социалистическую Федеративную Республику Югославию, в которой в интересах каждого народа и народности к отдельности и всех их, вместе взятых, они осуществляют и обеспечивают:
Alexei_Napylov
Ну, у ГДР-то просто «народ ГДР». А дружба между народами подразумевается внешняя.
number5
просто «народ ГДР»
Вот именно, что «просто», в то время как в ФРГ «немецкий конституирующий народ»
А дружба между народами подразумевается внешняя.
Ага. Например с теми же немцами, но через берлинскую стену. ))
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 13:38
guest
Что это вы так раздухарились? Конституция не нравится? Она реально не может всем нравиться, всегда найдётся пара тройка либерастов с особо извращённым видением мира, особенно после шестого косяка запрошлогоднего сена. Вы её хоть золотыми буквами напишите на мраморной плите, будут орать, что мрамор фуфлыжный или то, что золото самоварное. Конституция должна быть? Должна. Она есть? Есть. Что ещё вам надо? Государство всегда клало и будет класть на неё прибор, что бы там не было написано. Эта демократическая цацка вовсе не обязательна к употреблению, по крайней мере в нашей стране. И титанические усилия, направленные на её улучшение, смешны и наивны. Начинать надо не с этого.
pofig
жаль могу поставить только один плюс.
number5
и губернаторы Самарской области
О как. То один был и тот потерялся, а теперь сразу много. ))
uuuuuuu
Мин сине яратам.Мон тоньть вечктан.Эп сана йодарап. Это был обязательный набор в юности.Да.)
solnce
ёк, бар, киль манда)))
Gertruda
Где юность то проходила?)) в каких степях?))
uuuuuuu
Ну дык здесь же.)
Gertruda
Иго устраивал?))
uuuuuuu
Иго? Я что хан какой? Месяц-другой и будя.Какое ж это иго?
Nonstop
Мин сине яратам.Мон тоньть вечктан.Эп сана йодарап.
Это латынь, я правильно понимаю? )))
Gertruda
почти))))
solnce
В детстве мы с мамой ездили на юг. Там познакомились с татарской семьей. И несколько лет потом ездили с ними отдыхать. Язык простой у них. Быстро запоминаются словосочетания.
mihail
Он сказал: ненавижу вас всех, расистские блогеры ))
Dmitriy
Хотел блеснуть перед Вами полиглотством, но недалекий Гугел определил этот язык как «русский»))
Alexei_Napylov
Ага, и на английский переводит как Min blue yaratam.
artyom
Комментарий отредактирован: 12 декабря 2016, 16:56
moydodyr
Неважно что написали, важно как прочитали… Вроде как И.В. Сталин…