Штрафы ГИБДД по показаниям передвижных видеокамер обычно незаконны

Не менее двух колес
22 сентября 2015, 07:40

Примечательное решение, вполне применимое и к тольяттинской ситуации, на днях вынес один из районных судов Казани. Казанский автомобилист успешно добился отмены штрафа в 500 рублей, вынесенного ему по показаниям передвижной видеокамеры ГИБДД. Как оказалось, такая камера зачастую устанавливается незаконно.

Как пишет издание "Вечерняя Казань" со слов занимавшегося делом юриста, борясь за отмену штрафа, автомобилист может напирать, для начала, на чисто техническую «неправильность» установки камеры.

— Дело в том, что передвижные камеры должны быть установлены по определенным правилам, это регулируется ГОСТом и инструкцией к самой камере. В последней можно найти любопытные ограничения, к примеру, нельзя ставить устройство вблизи линий высокого напряжения, потому что это влияет на работу прибора, камера может давать сбои. Согласно ГОСТу камеры должны стоять строго на правой стороне дороги. А мы что видим? Их ставят как попало,- пояснил юрист.

Впрочем, гораздо важней другое: если камера «спрятана в кустах», то есть не заметна водителю издалека — это тоже повод для оспаривания штрафа. Тут уже применяется «зацепка» чисто юридическая. Скрытое расположение камеры, оказывается, противоречит приказу МВД РФ №185 от 2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». По тексту приказа, «работа ГИБДД должна быть открытой и прозрачной». «Камера в кустах» — непрозрачная, и, следовательно, незаконная.

ГИБДД Толльятти, дороги Тольятти, видеокамеры Тольятти

17 комментариев

Камера на газонаполнительной стационарная, четко находится за веткой))))))
Тут другой вопрос...штраф 500 руб...а адвокат 10 000руб..не окупится...и каждый раз доказывать что не олень за свои деньги?

Свернуть

Вообще-то если Вы окажетесь правы, то Вам и адвоката оплатят и моральный вред, если попросите суд

За адвоката суд дает не больше 7 тыр...моралка до пяти тыр в исключительных случаев, стандарт 1 тыс. и того -минус два тыра...оно кому надо?

Автомобилист сам добился в суде. Уже опытный. Пошел ва-банк, ради других преференций.
В таких случаях просто скачиваем похожие судебные дела и переписываем из решений в свой иск

Не надо сравнивать Казань и Тольятти, там часто, если непостоянно камеры стоят с нарушениями, 90 процентов камер стоят без треног, что уже нарушение. В Тольятти в основном стоят на треногах, т.к. уже были прецеденты в комиссиях по разбору

90% камер в Татарстане — это автодория.
висят вполне себе открыто и стационарно

с 3мя предупреждениями перед ними, если уж совсем дурак — плати.

У нас 80% «Арен» установлено незаконно. Согласно техдокументации, которую вы можете скачать здесь мобильная установка производится на обочине дороги на высоте от 1 до 2м и на расстоянии от 3 до 5 м до проезжей части.
А что мы видим?

Комментарий отредактирован: 22 сентября 2015, 18:08

Перспективы обжалования 500 рублевого штрафа в суде — из разряда «проще дать чем объяснить». Увы.

И ведь никто не возмутился, что водитель реально нарушил скоростной режим! Зато отсудил штраф на 500 руб сразу стал молодцом #facepalm

а если арена неправильно стоит, то с какой точностью она определяет скорость? какова погрешность? поэтому сомнение: а было ли превышение скорости вообще?

вопрос 1. Как по фото опредилить в кустах столит камера или нет, и с какой стороны или высоте? Как известно фото с нарушением иногда не приходит и обжалование его уже поздно?? вопрос 2. Есть понятие исковая давность по админ и др. делам, я слышал, что по штрафам исковая давность 2 месяца так ли это?

Комментарий был удален

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии