Дело оторванной руки: установлена 100% вина АВТОВАЗа
На АВТОВАЗе завершилось расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего с рабочим прессового производства Дмитрием С., потерявшим руку (мы об этом писали ранее). Дело было признано крайне серьезным: комиссию, расследовавшую случай, возглавил лично А.К. Флёрин, глава госинспекции труда в Тольятти.
В комиссию также вошли И.А. Круглов, заместитель начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № 10 ГУ – СРО ФСС РФ, О.М. Харитонова, ведущий специалист отдела охраны труда мэрии Тольятти, К.В. Красильников, руководитель ПрП по инжинирингу, Ю.И. Агошков, начальник производства штампов ПрП, Е.Б. Мурачева, технический инспектор труда Федерации профсоюзов Самарской области, Н.А. Косолапов, председатель комиссии охраны труда профкома ПрП (официальный профсоюз АСМ) и С.А. Лут, уполномоченный по охране труда производства крупной штамповки ПрП.
Интересы Дмитрия С. в качестве доверенного лица, но не входя непосредственно в состав комиссии, представляла Анна Перова, представитель независимого вазовского профсоюза МПРА/»Единство».
«Разбор полетов» проходил ожидаемо: руководство завода, полностью виновное в случившемся, пыталось доказать, что рабочий виноват: полез, куда не надо, по неизвестной причине. Дескать, Дмитрий, переведенный в 61-й корпус, где и получил травму, зачем-то сам проявил ненужную инициативу.
Комиссия, однако, справедливо усомнилась в том, что Дмитрий С. по собственной инициативе стал выполнять работу, которую выполнять был не должен. Перова, по просьбе председателя комиссии Флёрина, съездила к Дмитрию в больницу за дополнительной объяснительной.
Он пояснил следующее: работа по переводу внутри завода на чужом месте, если руководству это нужно, подразумевает оплату в размере не ниже среднего заработка, даже если из-за какого-либо сбоя не выполняется норма. В связи с этим рабочие, переведенные на чужие места (в данном случае в 61-й корпус) материально заинтересованы в том, чтобы их «не выгнали назад». Поэтому они беспрекословно выполняют любые требования руководства, например, по наладке станков. Даже если не являются наладчиками и не имеют официального допуска. Несогласные, «качающие права», возвращаются в родной цех, теряя в зарплате.
Комиссия выяснила: действительно, дела обстояли именно так. Кроме того, Дмитрий С., работая на новом для себя оборудовании, даже не прошел предварительно необходимую стажировку. Подобное стало возможным на АВТОВАЗе из-за «оптимизации численности» рабочих. Итогом стало их перенапряжение и постоянное «перетасовывание» по разным цехам.
В частности, наладка станков в ПрП, как уже говорилось выше, в настоящее время осуществляется не только наладчиками, имеющими допуск. Ключи от прессов, позволяющие заниматься наладкой, имеются и у простых штамповщиков, хотя это и нарушение. Отсутствие наладчиков – еще один результат политики оптимизации численности персонала, раньше их хватало.
Выяснился и следующий вопиющий факт: в ПрП АВТОВАЗа до сих пор не разработан, не прописан техпроцесс по наладке прессов. Только в связи с работой комиссии началась его разработка.
Отметим, что члены комиссии повели себя объективно и профессионально, не вставая изначально ни на чью сторону, но и не позволяя «продавливать» свою линию представителям администрации. И О.М. Харитонова, представлявшая мэрию, и Е.Б. Мурачева, технический инспектор Федерации профсоюзов Самарской области, подошли к делу всесторонне. Итогом стал вывод: в несчастном случае виноват завод. Конкретными виновниками назвали А.М. Пинчука, начальника цеха штамповки № 3 ПрП, и и.о. мастера Д.А. Иванова. Хотя, безусловно, в целом виновата именно пресловутая «оптимизация численности» персонала.
Если говорить об «общей атмосфере на производстве», то к несчастному случаю в 61-м корпусе, сделала вывод комиссия, привели отсутствие обучения по охране труда и технологического процесса по снятию и установке штампов.
«Факт грубой неосторожности Дмитрия С. комиссией не установлен»,- это особенно подчеркивается.
Отметим, что на «грубой неосторожности» потерпевшего настаивали представители заводской администрации. Зачем? Если бы часть вины возложили на Дмитрия С., это стало бы поводом заметно снизить причитающуюся ему компенсацию и выплаты за моральный ущерб.
Впрочем, дело, возможно, не только и не столько в деньгах. Дмитрий С. потерял руку не на оборудовании 1970-х годов, а в новом прессе, который, теоретически, должен полностью исключать подобные несчастные случаи. Если такие пресса настроены правильно, они стопорятся, как только какой-то посторонний предмет оказывается в рабочей зоне. Но получилось так, как получилось.
На место происшествия приезжал лично Николя Мор, крайне разозленный и озадаченный случившимся. Тогда еще не было вывода комиссии, согласно которому виновно именно местное начальство, не сумевшее организовать рабочий процесс. Именно поэтому начальству требовалось сделать виноватыми рабочих, чтобы списать на них собственное головотяпство. Но не вышло.
В общем, вновь повторим: сокращение численности работников АВТОВАЗа, так называемая «оптимизация», происходит не за счет действительной оптимизации производственных процессов, а за счет усиления эксплуатации рабочих и закрытия глаз на нарушения техники безопасности.
Отметим и еще один момент: Дмитрий С., доверивший представление своих интересов профсоюзу МПРА/»Единство», не прогадал. Старожилы завода могут рассказать вам немало историй, когда люди получали тяжелые производственные травмы (например, позвоночника), однако соглашались на уговоры и обещания начальства «не забыть» и писали, что упали за забором завода, в нерабочее время. В итоге некоторые из этих людей спустя несколько лет, оставшись без копейки и превратившись в инвалидов из-за последствий травмы, пытаются вернуться в прошлое, ищут свидетелей, чтобы доказать, что травма все-таки была производственной и была скрыта. Однако, как правило, ничего доказать уже нельзя. За примерами далеко ходить не надо: в минувшем октябре двое рабочих были госпитализированы после того, как из-за обрыва стропы на них упал транспортер. Один получил довольно серьезные травмы, однако оба согласились написать, что пострадали не на заводе…
В комиссию также вошли И.А. Круглов, заместитель начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № 10 ГУ – СРО ФСС РФ, О.М. Харитонова, ведущий специалист отдела охраны труда мэрии Тольятти, К.В. Красильников, руководитель ПрП по инжинирингу, Ю.И. Агошков, начальник производства штампов ПрП, Е.Б. Мурачева, технический инспектор труда Федерации профсоюзов Самарской области, Н.А. Косолапов, председатель комиссии охраны труда профкома ПрП (официальный профсоюз АСМ) и С.А. Лут, уполномоченный по охране труда производства крупной штамповки ПрП.
Интересы Дмитрия С. в качестве доверенного лица, но не входя непосредственно в состав комиссии, представляла Анна Перова, представитель независимого вазовского профсоюза МПРА/»Единство».
«Разбор полетов» проходил ожидаемо: руководство завода, полностью виновное в случившемся, пыталось доказать, что рабочий виноват: полез, куда не надо, по неизвестной причине. Дескать, Дмитрий, переведенный в 61-й корпус, где и получил травму, зачем-то сам проявил ненужную инициативу.
Комиссия, однако, справедливо усомнилась в том, что Дмитрий С. по собственной инициативе стал выполнять работу, которую выполнять был не должен. Перова, по просьбе председателя комиссии Флёрина, съездила к Дмитрию в больницу за дополнительной объяснительной.
Он пояснил следующее: работа по переводу внутри завода на чужом месте, если руководству это нужно, подразумевает оплату в размере не ниже среднего заработка, даже если из-за какого-либо сбоя не выполняется норма. В связи с этим рабочие, переведенные на чужие места (в данном случае в 61-й корпус) материально заинтересованы в том, чтобы их «не выгнали назад». Поэтому они беспрекословно выполняют любые требования руководства, например, по наладке станков. Даже если не являются наладчиками и не имеют официального допуска. Несогласные, «качающие права», возвращаются в родной цех, теряя в зарплате.
Комиссия выяснила: действительно, дела обстояли именно так. Кроме того, Дмитрий С., работая на новом для себя оборудовании, даже не прошел предварительно необходимую стажировку. Подобное стало возможным на АВТОВАЗе из-за «оптимизации численности» рабочих. Итогом стало их перенапряжение и постоянное «перетасовывание» по разным цехам.
В частности, наладка станков в ПрП, как уже говорилось выше, в настоящее время осуществляется не только наладчиками, имеющими допуск. Ключи от прессов, позволяющие заниматься наладкой, имеются и у простых штамповщиков, хотя это и нарушение. Отсутствие наладчиков – еще один результат политики оптимизации численности персонала, раньше их хватало.
Выяснился и следующий вопиющий факт: в ПрП АВТОВАЗа до сих пор не разработан, не прописан техпроцесс по наладке прессов. Только в связи с работой комиссии началась его разработка.
Отметим, что члены комиссии повели себя объективно и профессионально, не вставая изначально ни на чью сторону, но и не позволяя «продавливать» свою линию представителям администрации. И О.М. Харитонова, представлявшая мэрию, и Е.Б. Мурачева, технический инспектор Федерации профсоюзов Самарской области, подошли к делу всесторонне. Итогом стал вывод: в несчастном случае виноват завод. Конкретными виновниками назвали А.М. Пинчука, начальника цеха штамповки № 3 ПрП, и и.о. мастера Д.А. Иванова. Хотя, безусловно, в целом виновата именно пресловутая «оптимизация численности» персонала.
Если говорить об «общей атмосфере на производстве», то к несчастному случаю в 61-м корпусе, сделала вывод комиссия, привели отсутствие обучения по охране труда и технологического процесса по снятию и установке штампов.
«Факт грубой неосторожности Дмитрия С. комиссией не установлен»,- это особенно подчеркивается.
Отметим, что на «грубой неосторожности» потерпевшего настаивали представители заводской администрации. Зачем? Если бы часть вины возложили на Дмитрия С., это стало бы поводом заметно снизить причитающуюся ему компенсацию и выплаты за моральный ущерб.
Впрочем, дело, возможно, не только и не столько в деньгах. Дмитрий С. потерял руку не на оборудовании 1970-х годов, а в новом прессе, который, теоретически, должен полностью исключать подобные несчастные случаи. Если такие пресса настроены правильно, они стопорятся, как только какой-то посторонний предмет оказывается в рабочей зоне. Но получилось так, как получилось.
На место происшествия приезжал лично Николя Мор, крайне разозленный и озадаченный случившимся. Тогда еще не было вывода комиссии, согласно которому виновно именно местное начальство, не сумевшее организовать рабочий процесс. Именно поэтому начальству требовалось сделать виноватыми рабочих, чтобы списать на них собственное головотяпство. Но не вышло.
В общем, вновь повторим: сокращение численности работников АВТОВАЗа, так называемая «оптимизация», происходит не за счет действительной оптимизации производственных процессов, а за счет усиления эксплуатации рабочих и закрытия глаз на нарушения техники безопасности.
Отметим и еще один момент: Дмитрий С., доверивший представление своих интересов профсоюзу МПРА/»Единство», не прогадал. Старожилы завода могут рассказать вам немало историй, когда люди получали тяжелые производственные травмы (например, позвоночника), однако соглашались на уговоры и обещания начальства «не забыть» и писали, что упали за забором завода, в нерабочее время. В итоге некоторые из этих людей спустя несколько лет, оставшись без копейки и превратившись в инвалидов из-за последствий травмы, пытаются вернуться в прошлое, ищут свидетелей, чтобы доказать, что травма все-таки была производственной и была скрыта. Однако, как правило, ничего доказать уже нельзя. За примерами далеко ходить не надо: в минувшем октябре двое рабочих были госпитализированы после того, как из-за обрыва стропы на них упал транспортер. Один получил довольно серьезные травмы, однако оба согласились написать, что пострадали не на заводе…
ну не виновен ок и?
скажем в 2000 году предприятию это стоило 25 тыс руб и то через суд…разово
потом инвалидность… но ввиду того… вообщем сейчас не инвалид…
В случае, если бы оказался виновен — ничего бы не получил.
Проблемы в охране труда родилась не вчера, и даже не при Андерсоне. Я сам, без малого пятнадцать лет отработал на ВАЗе наладчиком. Ушел в 2001. В те времена творилось ровно то же самое.
Мне, рабочему, нисколько не жаль Пинчука и ему подобных... Какую ответственность они понесут? Никакую! В премии потеряют... И всё! Они эти деньги без проблем компенсируют, у начальников полно возможностей для этого!
Пресса не стопорятся. Перед наладкой пресса должен выставляться упор/стойка между матрицей и пуансоном. Не выставление стойки — грубое нарушение тех безопасности.
Автор, обратитесь к международному опыту. Связь между оптимизацией процессов и уменьшением кол-во работников прямая. Связь между уменьшением объема производства и уменьшением кол-ва работников прямая. Связи между оптимизацией и закрытием глаз на нарушение техники безопасности нет.
Пресса действительно вырубаются, стоит только штамповщику немного наклониться и попасть козырьком своей бейсболки в опасную зону! Сенсорные пресса! Пока это все прекрасно работает. Что касается н/с, то тут ребята напутали с режимом работы. Они поставили на толчковый, тогда как надо было установить наладочный режим. Перед этим требовалось сделать пробный ход... Но они ведь не наладчики, чтобы держать все эти тонкости в голове! Им пару раз показали, они запомнили и делали... В какой-то момент этот порядок вещей спутался...
Господа из высотки, для вас та компенсация, на которую может рассчитывать человек, получивший увечье, - не такие уж значительные деньги, правильно?! Месячная зарплата... И да, никто из ваших детей не потеряет руку, работая за прессом! Но кто может гарантировать, что никто из ваших отпрысков не влетит в столб на дорогом авто?! Им ведь тоже могут не оказать своевременную помощь, проехать мимо... Это я к тому, что у каждого из вас полно возможностей почувствовать себя простым смертным! Так что не умничайте, если вас не касается данное дело напрямую.
Любой технарь понимает — оборудование сбоит и ломается, датчики глючат — о какой надежде на сенсор можно говорить? Специалисты всегда перестраховываются, т.к. электроника не является 100% гарантией защиты. И кстати, я не знаю, о каком типе пресса идет речь.
Не принимая ни одну из сторон по обсуждаемой теме. Слова в цитате действительно парадокс: люди что-то напутали и наказание должны понести руководители (что является нормой на любом предприятии). Но если у кого-то ребенок попадет в аварию на дорогом авто, то тут логика обвинения не обращена ни на Мэра города и ни на главу ГИБДД…
Про оптимизацию. Всех наладчиков в ПрП перевели в свое время в штамповщики. Предполагалось, что они будут работать за прессами, а при необходимости делать наладку. Что по факту? Они выполняют свою прежнюю работу, получая по 5-му разряду, как штамповщики. Численность последних сократилась, потому как многие взяли оклады. В результате, не соблюдается расстановка, усиливается эксплуатация персонала... Кто виноват? Разумеется, сами рабочие, не стремящиеся отстаивать свои права. Местное начальство, понятное дело, продолжит выкручиваться за счет рабочих, выполняя волю высшего руководства и набивая свой карман (деньги за переработку и т.д. из бригады выводятся через своих).
В 61-м корпусе осуществлять наладку имел право только один человек. На всю смену! Как, по-вашему, можно ли в одиночку установить штамп? И с чего бы вдруг рабочие, штамповавшие на линии "Д", оставили свои места и бросились помогать устанавливать штамп на линии А? Напомню, что платили им по среднему. В этом случае, норму можно и не выполнять. Так что наверстывать время простоя не было никакого резона. Температура в цехе тоже не способствовала к лишним телодвижениям...
Факты? Где расчет норм времени в человеко-часах в соответствии с производственным планом? Про проблемы я тоже долго могу рассказывать.
Увы, никогда не поверю, что на целый цех работает один наладчик — сколько там единиц оборудования и кол-во переналадок в день