Суд по яме с ООО "Департамент ЖКХ"
Яма в городе, ущерб автомобилю, суд. В суде юридический специалист ООО «Департамент ЖКХ» просит не наказывать рублем его компанию, а перенести вину на ООО «Олимп» (нанято субподрядчиком).
Суд, несмотря на требования потерпевшей стороны, решает признать виновным ООО «Олимп». Само ООО «Олимп» на телефоны не отвечает, письма не получает. Т.е. ведет себя как организация-призрак. На банкротство не подавало, но при этом его найти невероятно сложно (невозможно). Очевидно, судебный пристав не взыщет с призрака денежную сумму.
Поделитесь информацией.
Суд, несмотря на требования потерпевшей стороны, решает признать виновным ООО «Олимп». Само ООО «Олимп» на телефоны не отвечает, письма не получает. Т.е. ведет себя как организация-призрак. На банкротство не подавало, но при этом его найти невероятно сложно (невозможно). Очевидно, судебный пристав не взыщет с призрака денежную сумму.
Поделитесь информацией.
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
А как в вашем случае ООО Олимп стал соответчиком. Истец ходатайствовал или ООО ДЖКХ?
1). Взыскать с собственника дороги, т.е. мэрии
2). С подрядчика
3). С субподрядчика
Посмотрите где банковский счет у данной организации. Обратитесь в данный банк с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 8, ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
А было ли рассмотрение дела «с самого начала» или молча привлекли соответчика, который не получал уведомления?.. Не явился в суд. И без него вынесли решение
«Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ „О безопасности дорожного движения“ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 „О Правилах дорожного движения“, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Надлежащим ответчиком является лицо, которое осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета, выделенных на содержание объектов дорожного хозяйства и на которое возложена обязанность по организации содержания данной автомобильной дороги. (Т.е. ДЖКХ ??? Главный распорядитель и получатель бюджетных средств они! )
Суд мог привлечь соответчика ст. 40 ГПК РФ.
На третье лицо требование (предмет) иска не распространяется, но обстоятельства, установленные в решение суда, не могут быть оспорены в другом судебном разбирательстве.
УПК, ст 40 п 3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
— Что получается, Олимп и истец выходят один на один, 2 стороны. Чтобы принять такое решение, они должны быть 1) уведомлены 2) прислать отзыв или быть в суде, почти «один на один».
Если их нет в суде, но есть ответчик номер 1, ООО ДЖКХ, то присуждать к ООО Олимп нельзя. Так же, как нельзя присудить в первом же заседании суда… что-либо ответчику при его неявке. Хотя бы 2-3 заседания с неявкой нужно.
Дайте информацию, как связаться то
Ведь тут писали, телефон неживой, второй тел неживой. Адрес неживой
И истец на них расчитыватт, как я поняла
(на всякий случай помогли бы контактный тел какого нить секретаря найти, чтоб в трубку пообещали денег, присужденых уже по суду )
В теле темы так и написано: Поделитесь информацией.
как например контракт на 101 млрд руб kartagz.ru/objects/59562/
Так что хотя бы не шутите или шутите в полголоса.
А вот по их фирмочке
ООО «Олимп», директор Ильин Дмитрий Анатольевич, Огрн 1126320016855, Дата регистрации компании 10 октября 2012 года, Инн 6321299249
Это если решите через банк по исполнительному листу забирать денежки
Пишет Хронограф 2007: «Как сообщил специалист департамента городского хозяйства Дмитрий Ильин, конкурс на реализацию первого этапа программы «А. С. Проект» выиграл за отсутствием других участников. Почему было обследовано только 88 домов, он пояснить не смог. По заключению аналитического управления ТГД, в отчете явно отсутствовали сведения о целесообразности потраченных бюджетных средств. Эксперты «Хронографа» полагают, что смысл перечня, составленного «А.С. Проектом», заключается в том, что он должен был стать основой для участия муниципалитета в областном конкурсе, намеченном на конец года. Видимо, у департамента городского хозяйства изначально было свое видение того, какие компании смогут принять в нем участие.»
«ООО «Энергия» (Ильин) и ООО «ДЖКХ» (Попов) это всё одна компания. Г-н Ильин Дмитрий Анатольевич это бывший сотрудник мэрии. Он начинал в МУ ЖКХ в подчинении у Виктора Попова. А ушел г-н Ильин из мерии в 2010г. с должности ведущего специалиста департамента городского хозяйства. „
жалобы — через госуслуги