Снова о "Концепции развития транспорта в Тольятти"
Мое видение качества этой концепции я выложила в своем ЖЖ-блоге (1 и 2), среди читателей которого — директор института транспорта, профессор Пермского национального исследовательского политехнического университета, доктор технических наук Михаил Ростиславович Якимов. Он зашел на сайт мэрии Тольятти и прочитал "Концепцию… транспорта", сделанную питерским институтом. И вот что говорит специалист (а не блогеры да журналисты) об этой концепции, за которую мы с вами заплатили, кажется, порядка 8 млн рублей.
Да, мероприятия разработаны. Но картограммы (схемы, графики) существующих и прогнозных интенсивностей движения транспортных потоков для мероприятий не приведены. Непонятна процедура формирования вариантов развития улично-дорожной сети на 2015, 2020 и 2025 годы. Так, при формировании вариантов и этапов не учитывалась стоимость их реализации.
Разработанная транспортная модель в формате PTV Vision® VISUM в отчете не представлена. Методика и результаты проведения натурных исследований не приведены. Показатели качества расчета транспортной модели (результаты калибровки) не приведены.
Не приведена постановка комбинаторной задачи оптимизации маршрутной сети ГПТОП. Целевой показатель (пасс*час) может уменьшаться как в результате повышения качества функционирования маршрутной сети ГПТОП, так и в результате уменьшения пассажиропотока. В связи с этим, более корректным было бы использование в качестве целевой функции параметра «среднее время реализации транспортных корреспонденций».
При формировании перспективной маршрутной сети на 2014 год не учтено возможное изменение транспортного спроса вследствие изменений маршрутной сети и развития улично-дорожной сети.
Формирование предложений по разработке перспективной маршрутной сети с учетом градостроительного развития и развития УДС на периоды до 01.07.2014 г., до 01.07.2019 г. и до 01.07.2024 г. (раздел 3) проводилось без решения оптимизационной комбинаторной задачи, а также без учета изменений транспортного спроса, которые должны были кардинально повлиять на результаты решения комбинаторной задачи. Таким образом, в разделе 3 учтено только развитие УДС, градостроительное развитие г. Тольятти не учитывалось. При этом без формальной постановки задачи в разделе даются, в т.ч., рекомендации по сохранению или изменению интервалов движения маршрутов и используемому подвижному составу.
Не описана методика расчета перспективного пассажиропотока на сформированной маршрутной сети ГПТОП.
При прогнозировании вариантов и оценке эффективности концепции до 2025 года не проведен анализ параметров транспортного спроса, изменяющихся в результате градостроительного развития г. Тольятти. Такими параметрами могут быть изменение расселения жителей, дислокации рабочих мест, изменение объемов внешних транспортных корреспонденций, параметры транспортной подвижности населения (в т.ч., объемы корреспонденций по видам транспорта, источникам и целям корреспонденций).
***
Мое резюме: таким образом, еще один совершенно независимый специалист (г. Пермь) указывает на необоснованность некоторых выводов проданной нам Концепции.
Это же самое говорили и тольяттинские эксперты, внося замечания еще на первой презентации в октябре.
Разработчики не обратили внимания на эти замечания, заказчик — мэрия — заплатила и так.
В итоге город получил еще один сомнительный проект, про который некоторые говорят: «Лучше, что можно с ним сделать — не делать с ним ничего. Положить в архив».
«Разработчики сообщают, что ими „разработаны мероприятия по модернизации и развитию улично-дорожной сети и определены затраты и сроки их поэтапной реализации“.
Да, мероприятия разработаны. Но картограммы (схемы, графики) существующих и прогнозных интенсивностей движения транспортных потоков для мероприятий не приведены. Непонятна процедура формирования вариантов развития улично-дорожной сети на 2015, 2020 и 2025 годы. Так, при формировании вариантов и этапов не учитывалась стоимость их реализации.
»Разработана математическая транспортная модель г.о. Тольятти с использованием программного продукта PTV Vision® VISUM".
Разработанная транспортная модель в формате PTV Vision® VISUM в отчете не представлена. Методика и результаты проведения натурных исследований не приведены. Показатели качества расчета транспортной модели (результаты калибровки) не приведены.
«В результате оптимизации сформирована новая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта».
Не приведена постановка комбинаторной задачи оптимизации маршрутной сети ГПТОП. Целевой показатель (пасс*час) может уменьшаться как в результате повышения качества функционирования маршрутной сети ГПТОП, так и в результате уменьшения пассажиропотока. В связи с этим, более корректным было бы использование в качестве целевой функции параметра «среднее время реализации транспортных корреспонденций».
При формировании перспективной маршрутной сети на 2014 год не учтено возможное изменение транспортного спроса вследствие изменений маршрутной сети и развития улично-дорожной сети.
Формирование предложений по разработке перспективной маршрутной сети с учетом градостроительного развития и развития УДС на периоды до 01.07.2014 г., до 01.07.2019 г. и до 01.07.2024 г. (раздел 3) проводилось без решения оптимизационной комбинаторной задачи, а также без учета изменений транспортного спроса, которые должны были кардинально повлиять на результаты решения комбинаторной задачи. Таким образом, в разделе 3 учтено только развитие УДС, градостроительное развитие г. Тольятти не учитывалось. При этом без формальной постановки задачи в разделе даются, в т.ч., рекомендации по сохранению или изменению интервалов движения маршрутов и используемому подвижному составу.
«Произведен расчет необходимого количества подвижного пассажирского транспорта исходя их типов и классов по нескольким вариантам развития».
Не описана методика расчета перспективного пассажиропотока на сформированной маршрутной сети ГПТОП.
«Произведена оценка эффективности концепции развития улично-дорожной сети г.о. Тольятти на перспективу до 2025 года».
При прогнозировании вариантов и оценке эффективности концепции до 2025 года не проведен анализ параметров транспортного спроса, изменяющихся в результате градостроительного развития г. Тольятти. Такими параметрами могут быть изменение расселения жителей, дислокации рабочих мест, изменение объемов внешних транспортных корреспонденций, параметры транспортной подвижности населения (в т.ч., объемы корреспонденций по видам транспорта, источникам и целям корреспонденций).
***
Мое резюме: таким образом, еще один совершенно независимый специалист (г. Пермь) указывает на необоснованность некоторых выводов проданной нам Концепции.
Это же самое говорили и тольяттинские эксперты, внося замечания еще на первой презентации в октябре.
Разработчики не обратили внимания на эти замечания, заказчик — мэрия — заплатила и так.
В итоге город получил еще один сомнительный проект, про который некоторые говорят: «Лучше, что можно с ним сделать — не делать с ним ничего. Положить в архив».
Что не меняет неубедительности питерской концепции, конечно.
Специфичная информация, тяжело читается, похоже до конца понятна только профессионалам.
Но вот ВЫВОД это нечто:
— вообще классный вывод стоимостью 8 млн.рублей!
Жителям города, что больше не нач то бюджетные деньги тратить, как обучать верхушку мэрии профессиональным основам, пусть в ВУЗы идут и на производство, вот там постигают основы городского хозяйства. Они сами (силами спецов мэрии, в рамках своих зарплат) должны рисовать подобные концепции.
Оба — конкуренты питерцев, но оба и разбираются в теме. Если бы задача стояла только очернить — совпадали бы их аргументы?
Поэтому прислушалась и обнародовала на суд общественности.
А выводы каждый может сделать свои.
Мы действительно участвовали в конкурсе на эти работы и к сожалению проиграли. Сейчас не буду даже рассуждать почему. Я с большим интересом прочитал итоговый документ ибо мне не безразлично. В своей оценке я не касался сути предлагаемых моими коллегами решений. я лишь указал на соответствие представленной работы исходному ТЗ. Ибо начав читать работу я не смог понять её. Не смог понять логику рассуждений авторов по причине того что значительных кусков в файле вообще нет. Это видно даже по нумерации рисунков (первый рисунок имеет какую-то тройную нумерацию)… Я и написал именно для того что бы кто то кроме меня обратил на это внимание и мне было бы потом (после дополнения) самому проще разобраться в предлагаемых моими коллегами решениях и предложениях…