"Старой Комсе" окончательно отказали в статусе памятника архитектуры

Еще 11 апреля 2013 года правительство Самарской области приняло постановление, по которому ряд памятников архитектуры решили не считать ценными в плане культурного наследия. В частности, в Тольятти из списков вычеркнули ансамбль исторической застройки Комсомольского района и кинотеатр «Буревестник». Теперь, пишет «Самарское обозрение» список решили пересмотреть и, возможно, вернуть в него что-то из ранее вычеркнутого.
Старый дом в Комсомольском районе, фото chronograph.livejournal.com

Однако «старая Комса» кандидатом на восстановление в списке не стала. Историко-культурная экспертиза заново проверит лишь кинотеатр «Буревестник». У него пока остаются шансы на культурное признание.
Буревестник, фото с сайта vsedomarossii.ru

Помимо «Буревестника», вновь стать памятниками архитектуры могут и вычеркнутые в апреле здания школ №№ 1 и 5.
________________________________________________________________________
Дополнительная информация:
Старые дома Комсомольского района в фотоблоге Вадима Кондратьева (37 фото)
____________________________________________________
Фото с сайта "Все дома России"
Поделиться:
,

31 комментарий

Shadow
Ясно дело. Кто ж старые однотипные сталинки архитектурным памятником признает.
karl_mai
а буревестник образец архитектуры, так что ли?
Gertruda
Аха))) Соцреализма)))
Shadow
Тоже не блещет. Но все же какое никакое разнообразие вносит. Как и старые дома в Шлюзовом — есть в них что-то от ушедшего времени. В Комсе ж — дома и дома. Причем старые.
Gertruda
Я в памятнике живу. Эт капец, где мозг у людей, назначивших старые дома памятниками…
First
Если их признали бы памятниками — цена, полагаю, возросла бы )))
Gertruda
Нехреничего подобного))
First
Подешевело бы???
Alexei_Napylov
Наоборот, если дом имеет статус памятника, могут обременить жильцов кучей обязанностей.
REPA
Очень жаль. Это какая-никакая, но наша история.
И все из-за кусков земли под этими старинными, радующими глаз зданиями.
Shadow
Андрей, чего это с Вами? Это ж наследие проклятого совкового прошлого! )
mindsummer
У меня тожа вторая квартира в памятнике архитектуры, год назад была встреча жильцов с Дроботовым по поводу неожиданного статуса наших развалюх. Там всплывала тема о возвращении того облика домов как в 1958 году, то есть без стеклённых балконов, окон ПВХ и сплит систем. Народ ****** от такого.
REPA
Кстати да, все эти новомодные штучки реально уродуют эти дома. Я бы заставил за свой счет демонтировать.
Shadow
Вот ну нафик такой Парнас у руля страны )
REPA
Нужно соблюдать стиль памятников архитектуры, а не устраивать ералаш кто во что горазд. С нами, свободными республиканцами, не забалуешь!
Комментарий отредактирован: 31 октября 2013, 17:21
First
В Англии, если вам не повезло приобресть памятник архитектуры, три шкуры спустят, но принудят сохранить и ремонтировать теми же материалами, что и при постройке. Ад. Но, зато аутентично всё. )
REPA
И это правильно!
Valerich
В вопросах сохранения памятников архитектуры надо очень тщательно принимать решения. Как и везде, впрочем… С одной стороны, какой смысл сохранятьс старое здание, если в нем нет каких-то нюансов, архитектурных находок, утраченных строительных технологий? Просто, потому что оно старое? Это симулякр старины, сохранение ради сохранения. Такое здание можно просто сфотографировать со всех сторон, сделать 3D модель, если надо, описать строительные технологии, документацию — и в архив. Пусть остается в базе знаний. Кому вдруг захочется — поднимет все это, воспроизведет, построит. Вот и вторая жизнь здания, музей «в натуре». Люди будут ходить и смотреть, охать и ахать: «гляди, Петрович, как тады строили. Экие мастера!». Сохранять надо то, что действительно ценно и в случае утраты будет невосполнимо. А так попытка внести развалюхи в список памятников больше похожа на попытку не расселять людей, не заниматься улучшением их жизни, типа: «Вы же в памятнике архитектуры живете, цените это!»…
Alexei_Napylov
Немного можно и оставить. Например, 1 типичную хрущевку на весь Тольятти. И предметы быта понатаскать внутрь по эпохам: как жили в них в 60-е и как в 2010-е.
slavasmirnov
Тут есть один момент. С учетом того, когда был построен наш город — в Тольятти ВСЕ архитектурные сооружения 1950-х годов являются историческими памятниками. Других исторических памятников у нас попросту нет.

Не нужно сравнивать Тольятти с древними городами с тысячелетней историей. У нас исторические объекты оцениваются сообразно масштабам НАШЕЙ истории.
Valerich
Я хотел сказать, что сохранять старый дом только потому, что он старый — это, на мой взгляд, неправильно. Хранить нужно то, что ЦЕННО. А «ценность» — если посмотреть на нее экономически — это эквивалент «дефицитности». Дефицит предполагает неудовлетворенный спрос, спрос есть синоним потребности. Какая потребность у людей, живущих в этих домах? Историческую память хранить? Наверное, у одного-двух, не больше. Остальные там ЖИВУТ. И не исключаю, что в силу ветхости конструкций, съехать оттуда хотят очень и очень сильно, было бы куда. Это все мое мнение, ни в коей мере не требую его разделять.
slavasmirnov
Что-то из исторических застроек на старом Шлюзовом или, например, в Портпоселке — никто съезжать не спешит.
Valerich
Вот, кстати, Буревестник еще более-менее подходит под понятие «историческое наследие». Но из домов Комсомольского района не нужно ничего охранять, я считаю. Коробки и есть коробки. Ничего там уникального… И людей оттуда надо расселять в нормальные благоустроенные дома. А то там под балконами ходить страшно…
slavasmirnov
Приведу небольшой пример. Сейчас делаю протяженный цикл материалов о селах Ставропольского района. Большинству сел — не менее 300 лет. Почти во всех не осталось ни одного исторического объекта. А размышляли ведь так же: старое снесем, новое построим.
Valerich
Я и не ратую за снос всего старого. Просто нужно с умом в «памятники» записывать. Старое — ни к чему. Старое и ценное — почему бы и нет? Как с нашими квартирами (я ни в коем случае не обобщаю, просто стереотип «обыгрываю»): то, что дорого, храним, иногда на видном месте, в серванте, то, что неинтересно, но так сразу жалко выбросить — складируем на балконе, антресолях, в гараже… Пока не затеем «генералку» или переезд. Только дома все это просто лежит, хлеба не просит, а со старыми строениями беда — они денег на соответствующее содержание просят. И иногда из наших с вами налогов.
Комментарий отредактирован: 1 ноября 2013, 19:08
slavasmirnov
Просто нужно с умом в «памятники» записывать.
Вы являетесь архитектором? Специалистом по градостроению? Историком? Музейным работником? Архивистом?

Вы уж поверьте мне просто на слово: и без нашего мнения найдутся те, кому по должности и по образованию положено «записывать в памятники». А мы — давайте, будем заниматься тем, на что учились.
Valerich
Поверю, отчего ж не поверить… Просто иногда даже туда, где сидят профессионалы, надо заглядывать. Нильсу Бору приписывают такие слова: «Если ученый не может объяснить ребенку, чем он занимается, то он — шарлатан». Частенько по аналогии это к чиновникам очень хочется применить…
First
Слава, ну не надо быть архитектором, чтобы понять, что типовая застройка, коей полно по всем городам России, не является памятниками архитектуры. Так ещё и до сохранения хрущовок в аутентичном состоянии договоримся.
slavasmirnov
Может, оно и верно, что в некоторых случаях не надо быть архитектором. Но решения все равно принимать не нам. К тому же нередко здание становится памятником архитектуры вовсе не потому, что оно как-то красиво построено.
First
Памятник архитектуры — это именно памятник архитектуры. Если б кто-то важный жил, то был-бы дом-музей )
Комментарий был удален