Deprecated: Function get_magic_quotes_gpc() is deprecated in /home/p/pravdakl/tltpravda.ru/public_html/framework/classes/engine/Engine.class.php on line 241
Warning: session_name(): Cannot change session name when headers already sent in /home/p/pravdakl/tltpravda.ru/public_html/framework/classes/modules/session/Session.class.php on line 59
Warning: session_set_cookie_params(): Cannot change session cookie parameters when headers already sent in /home/p/pravdakl/tltpravda.ru/public_html/framework/classes/modules/session/Session.class.php on line 65
Deprecated: The each() function is deprecated. This message will be suppressed on further calls in /home/p/pravdakl/tltpravda.ru/public_html/framework/libs/vendor/cssmin/CssMin.php on line 2222
Кто подумает о пешеходах? / Жизнь города / Вся правда про Тольятти
Уже много лет в районе Детского Торгово-Развлекательного Центра «Бегемот» на улице 70 лет Октября не могут сделать пешеходный переход. Каждый раз, переходя дорогу, люди рискуют своей жизнью. Около магазина находится парк аттракционов, где массовое скопление детей с родителями, которые так же постоянно перебегают дорогу. Через дорогу находится МБУ прогимназия № 208 «Веста» и школа № 87.
Дети, посещающие данные учреждения, тоже переходят дорогу от остановки, рискуя быть сбитыми транспортом. Ближайшие пешеходные переходы находятся на удаленном расстоянии, на соседних остановках. Почему до сих пор никто ничего не предпринял? Почему в этом направлении не работает депутат этого округа? Ведь власть сидит по другую сторону — в автомобиле!
Странные люди, как к машине далеко ходить, так урод, который думает только о своем удобстве и что ж*** свою недалеко таскать.
А как ж*** до пешеходного перехода донести, так рискуют своей жизнью.
Какая однако избирательность. А кстати из-за таких оленей ленивых нормальные водители в ДТП попадают, здоровьем своим рискуют и собственностью. А после такого рогатого еще и лечить надо.
Есть переходы, ходите там. Нарушаете ПДД, так вертите в это башкой и думайте как сохранить свое здоровье и жизнь.
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 12:37
Ничего страшного в появлении перехода на этом месте не вижу. Даже, пожалуй, соглашусь с его необходимостью там. Глубоко убеждён, если есть остановка общественного транспорта, значит должен быть и переход при ней.
Ну вообще-то не 400, а в 2 раза меньше.
Т.е. можно выйти на 1 остановку раньше (если ехать в сторону ул. Тополиная), там есть отличный переход со светофором и широкий (та остановка, что посередине). Все как положено. Т.е. будет ровно в 2 раза меньше чем идти в одну сторону, а потом столько же возвращаться.
А если ехать от Тополиной, то там и пешеходный переход рядом (если надо в 16й квартал переходить) и он не нужен, если надо в 19й квартал.
Такую задачу дети решают, когда оптимально выбрать маршрут дом-магазин-магазин-дом с учетом веса покупок и расстояний.
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 13:48
Если я приехал в Бегемот, а потом мне нужно перейти из Бегемота в Мульти-бум (детские магазины оба так-то), то 200 м до ближайшего перехода + 200 м обратно (магазины напротив друг друга). Это детские магазины. По ним, обычно, с детьми ходят. И не только летом. Но Вам в машине удобно, чего о других-то?
Ну да, а если вам потом еще надо перейти в блинную, ту, что на средней остановке, то можно потребовать для безопасности нарисовать пешеходный переход по диагонали от Мультибума до середины 16го квартала, что бы тоже не тяжело и безопасно можно было ходить.
А оттуда опять же по диагонали к церкви, что в 19ом квартале еще 1 переход.
А мне в машине кстати да, удобно. А теперь я вообще не парюсь. Ежели раньше пропускал пешеходов везде, то сейчас только на переходах. А где нет перехода, там пусть пешеходы подождут. Ну и притормаживать перед лужами в дождь тоже перестал. Мне в правилах же не оговорено притормаживать, я и не притормаживаю.
Раньше это можно было бы назвать скотством, а теперь это называется взаимность.
Оттого, что вы в машине, лучше других Вы не стали. И людям на своих двоих удобнее и безопаснее передвигаться по возможно более кратким маршрутам (особенно тем, у кого дети или просто здоровье не позволяет марш-броски совершать. Это не руль крутить в тепле или прохладе (в зависимости от погоды). Все мы изначально пешеходы и только некоторые водители (повторюсь, но не лишне будет).
Конечно, поэтому я езжу строго по правилам. Пешеходов пропускаю. Уважаю все их права на дороге. Оговоренную скорость не превышаю. Преимущество предоставляю. Все как положено. Но всякое бывает, что правилами не оговорено. Но тут уж извините.
На рынке не рискнул покупать. В Хитоне была ярмарка типо, нет, у меня совести не хватило это безобразие, что там продавалось, купить девочке для школы. Но тут не та тема. Будет повод — обсудим. Тоже, кстати, к дизайну имеет прямое отношение ))))))
От Миндаля с коляской не пройдёшь, да и без неё в грязь тоже лезть не очень. А идти от упомянутой остановки до Тополиной вообще неудобно — сплошная пересечённая местность и переход через проезд в кармане…
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 14:27
Тротуар, увы, путь не сократит ))) Ну ведь реально там нужен переход. Причём он не сильно осложнит жизнь водителям и значительно поможет пешеходам. Не пойму, почему некоторые водители так дёргаются от факта пешеходного перехода.
Не сократит, но значительно облегчит саму приятную прогулку на свежем воздухе продолжительностью всего пять минут(если учесть 200 м. туда и 200 м. обратно)!
Там же не только магазины. Там банки, школы, детские сады. Улица не в чистом поле проложена же ))) Кругом очень заселённые кварталы. Кроме мам с детьми есть ещё школьники, пенсионеры. Просто люди, которым трудно передвигаться. Я прекрасно помню, когда с разрывом связок голеностопа приходилось в гипсе в магазин выбираться. Даже в хорошую погоду мало радости лишние метры нарезать.
Не ну в крайности то впадать не надо. Все таки нужно оценивать со всех сторон. А то тут приплести всех инвалидов и т.п. можно еще кучу всего придумать. Переход находится в 180 м, как кто-то выше написал. При средней скорости пешехода 5 км.в час, на преодоление этих 180 метров затрачивается 2 минуты. Хорошо, мама с коляской имеет ниже скорость, пусть 4 минуты.И плюс к этому полезный свежий воздух. При чем оба близлежащих перехода со светофором, что значительно безопаснее нерегулируемого!
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 17:46
Не могу понять, почему Ваша остановка на 30 сек чтобы пропустить пешехода важнее дополнительных 8 минут прогулки мамы с коляской? Почему она должна вдоль дороги дополнительно дефилировать, а не пересечь её и отойти подальше? Вдоль дороги полезный для прогулок воздух?
И Вы упроно не принимаете в расчёт стариков. Они вообще медленно передвигаются. И не так им и легко это. Но Вы им тоже прогулку навязываете. Из автомобиля так легко руководить пешеходным движением. )))
Ну начнем с того, что я автомобиль не вожу))) Часто перемещаюсь на автомобилях, но не всегда, конечно.
И еще раз повторюсь, что 200 метров — это не такое и большое расстояние. Да и старики, если уж на то пошло, не ходят по детским магазинам.
Относительно прогулки вдоль дорог. Там ниже уже писали, что остановка нескольких автомобилей при обилии пешеходов, так же не улучшают атмосферы.
С безопасностью перехода со светофором, смотрю, не спорите))
Вы часто на этом месте бываете? Я живу недалеко и часто там проезжаю. Так что выводы делаю, что называется, по месту. 200 метров немного так, если рассуждать издалека. А вы каждый день побегайте. А ведь с разных сторон этой остановки и детские магазины, школы, детские сады, банки. И погода на улице бывает разная. И люди именно что перебегают дорогу в этом месте. Не от лени, а от необходимости. Вы сами там побывайте. Лично убедитесь.
Давайте, Фест, мы отделим мух от котлет. Разговор начинался с того, что переход нужен, т.к. там два детских магазина друг напротив друга. Это не говорит о ежедневных перемещениях одной и той же «мамы с коляской» или «бабушки» в данном направлении. Это раз.
Школы, банки, детские сады etc… Есть какие-то статистические данные о количестве жителей, которые в другой квартал, из близлежащих к остановке домов, ежедневно перемещаются именно в данном месте? Это два.
Перебегание людей дороги (хочу заметить, что если «перебегают», то это уже не «мама с коляской» и не бабушка", а вполне здоровые люди, которым 200 метров пройти не сложно) это сугубо их личный выбор. Значит не дорожат своей жизнью из-за собственной лени. Это три)))
Живу в другом квартале. Но в той местности некоторое время назад бывала регулярно. И всегда! пользовалась пешеходным переходом, ибо так безопаснее.
Во-первых, там переход всё-равно нужен, т.к. а)остановка, б)много народу ходит именно этим путём из квартала в квартал, в)перейти там трудно, машины либо с одной стороны, либо с другой, и никто не пропускает, приходится перебегать, что опасно;
во-вторых, тратуар то там есть, но идти по нему нормально, тем более с коляской, трудно из-за атракционов и хаотичных бордюров, а со стороны Миндаля тротуар наполовину занят забором, к тому же, чтобы попасть на этот тротуар, надо перейти ещё и проезд, причём с высоченными бордюрами, по которому тоже авто ездят.
В своё время возле УВД на Южке (6-ти полосная загруженная дорога) прям возле светофорного перехода была зебра (а может и сейчас есть, давно там не был) специально для работников УВД, и никого это не возмущало, а тут столько стонов!
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 17:10
Ну про переход на шестиполосной проезжей части (хотя она там и трех полосная, но это не важно:) вообще отдельная тема!
А вот невозможность проходить по существующим тротуарам, это нужно в другие места вопросы задавать. Кто им позволил на пешеходной зоне поставить аттракционы и забор?
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 17:14
Я написал дорога, а не проезжая часть.
Позволил наверное тот же, кто позволил «Маршу» построить свой центр прямо на проезжей части ул.Офицерской, «Миндалю» занять территорию под стоянку на тротуаре и т.д.
сейчас там вроде бы 1 переход только, 2 переходы было полным маразмом.
я даже не удивлюсь если кто-то откопает что это было сделано в нарушение каких-то правил но для своих.
Кстати, по поводу того что никого не возмущало.
Как только появился второй пешеходный переход, почти сразу же на форуме гаишном самарском сайте gai63.ru появилась соответствующая тема. И он там очень даже мешал, потому что мог отгореть красный свет на регулируемом переходе, погас, а по нерегулируемому пошли люди и поток все равно стоит.
А что, у водителя какие-то проблемы притормозить через 200 м? На выезде с кольца притормаживать научились, а тут 200 м проехали и притормозить уже религия не позволяет? Это город вообще-то, а не загородное шоссе.
Мне упорно кажется, что город должен быть удобен для прежде всего перемещения пешеходов. Я на своей тарантайке приторможу, кусок не отвалится. А вот маму с детьми бегать 200 м до перехода, потом ещё 200 м обратно (почти полкилометра, если что), заставлять считаю излишним.
Город он видите ли для всех должен быть удобен. Но т.к. идеала нет, то появляются различные правила, в т.ч. и ПДД и ГОСТы, которые регулируют уровень неудобства той или иной группы жителей. И которые опять же эти группы жителей должны соблюдать.
И, заметьте, не только удобен, но и безопасен. А поскольку водитель относительно пешехода находится в более безопасном положении и сознательно купил средство повышенной опасности не только для себя, но и для других, то на нём больше ответственности и обязательств.
А переход у остановки по-моему, всё же обязательно должен быть.
Да, должен быть обязательно! И желательно ЗА остановкой, а не ПЕРЕД, как в некоторых местах у нас сделано. Ну тогда давайте уберем переходы у перекрестков, оставим только на остановках. У нас как раз примерно по 2-3 остановки на одну сторону квартала.
Но ведь в данном случае сразу неудобно станет тем, кто пешком привык перемещаться. Им до остановки идти придется.
Да почему же сразу убрать у перекрёстков? Почему парковок и дорог надо строить больше, а переходов меньше? Вот, убейте, не понимаю логики. )))
Мы все пешеходы и только некоторые из нас автомобилисты. Так что приоритеты тут понятны? ) Сильных неудобств я на дорогах города никак не ощущаю. Даже тольяттинские пробки таковыми почти не являются. )))
Просто посчитайте: на 1 км от Тополиной до Автостроителей всего 3 перехода и 1 светофор. Это что? Большое неудобство для водителей? А сколько пешком передвигающихся людей в этом районе? А среди них не только бодрая молодёжь, но и родители с детьми, группы школьников, пожилые люди. Им всем предлагаете наматывать дополнительный километраж, чтобы водители спокойно катались? Я чего-то не понимаю…
Вот тут категорически не согласен. Перед остановкой (правильнее сказать ДО остановки). Обязательно и только ДО нее, потому как если за остановкой, то пешехода за автобусом просто не видно. С учетом психологии нынешнего пешехода.
Не за пешехода боюсь, есть ведь фраза или пословица «ума нет — считай калека». Правил в ПДД можно каких угодно понаписать, можно штрафы поднять в 1000 раз, можно даже сажать пожизненно, только вот вся эта тряхомудия законов физики не отменяет.
Угу, только вот машина она знаете ли не ага, а давит (ну наверное знаете, раз судя написали что у вас есть авто). То наверное у пешехода должен быть гораздо сильнее развит инстинкт самосохранения, чего к сожалению сейчас не наблюдается вовсе у наверное 50-60% прямоходящих. Еще раз повторюсь (ибо писал много в подобных темах) — подход, описанный вами (про средство повышенной опасности и так далее блаблабла) понятен, если бы он звучал из уст гаишника (именно подход гаишников, как минимум наших, что можно увидеть и в дежурствах и в других статьях тут и на таймсе на схожую тему), которому главное что бы был виновник, которого теперь есть за что наказать. Т.е. гаишник видит свою задачу — найти виновного и покарать. Я его позицию понимаю, это самый простой выход для него. Ответственности нет никакой. Решения принимать не надо. Опять же всегда есть отмазка — я штрафую штрафую, штрафую штрафую, а нарушителей вес не меньше.
Но слышать это из уст пешехода? Весьма странно для меня. Гаишнику плевать на здоровье пешехода, как я уже написал у него есть виновник, пострадавший, он свою работы выполняет. Но мне непонятно почему пешехода не заботит собственное здоровье.
По аналогии, идете по улице, видите перед собой яму, глубокую, на дне бетонные блоки. Но яма на месте тротуара, именно там, где вы должны пройти. Ваши действия? Пойдете прямо, несмотря на то, что это гарантированно опасно для жизни? Или все-таки обойдете ее? Я думаю второе, несмотря на то, что ответственность за нее несет так же кто-то другой (т.е. не вы). Но в ситуации с автомобилем, все наоборот. ИМХО бред.
А переход хорошо бы иметь у каждой остановки, если это не противоречит правилам. Иначе зачем тогда правила?
А где вы видели в Правилах запрет на переход у остановки? Вроде б таких ограничений нет. Есть расстояние между переходами в 200-300 м. Подразумевается, что в городе переходы обустраиваются там, где наибольший траффик переходящих и для обеспечения безопасности этих самых переходящих дорогу людей. В данном месте переходы достаточно удалены друг от друга, а траффик есть. И заставлять людей наматывать лишнее не очень-то гуманно.
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 14:04
От того, что 1 пешеход за день перейдёт этот переход водителям вообще никакого неудобства не будет! ))) Там же не светофор предлагают поставить, а просто переход.
А что думать-то? Просто сделать там переход. И всё. Ну притормозит водитель на 1 мин. Не развалится. А пешеход сэкономит 10 мин. плюс силы. Но, кто подумает о пешеходе? (((((
Отсутствие разметки и знака пешеходный переход. Именно из-за водителей, которые только на переходах и пропускают (некоторые, впрочем, и на переходах не озадачиваются этим).
И сходя из этого постулата не надо делать дополнительные переходы? Вы это серьёзно? Понятно, что на каждых 50 м переход не сделаешь. Но там, где он действительно нужен пешеходам…
Ну вообще-то от указанной остановки до пешеходного перехода у пересечения с Тополиной 180 метров. Судя по яндекс картам.
Так каждые сколько метров надо делать переходы?
Про другую маму с ребенком согласен. Всегда найдется другая, которой надо вот тут. А потом чего это, эта мама с ребенком особенный штоль, значит пенсионерам переход до ближайшей аптеки, а взрослым до продуктового магазина и пошло поехало.
В ряде случаев можно вполне безопасно переходить дороги и вне зебры. В моменты, когда потоки автомобилей «отсечены» светофорами и с одной, и с другой стороны.
Согласен. В ПДД написано про пешеходные переходы в зоне видимости, а не про то, что ВСЕГДА ТОЛЬКО ПО ПЕРЕХОДУ.
Поэтому для гаишника должно быть заготовлено 2 фразы:
1. в зоне видимости нет перехода
2. у меня слабое зрение, а очки дома забыл(а)
и третья — ПДД не нарушал, т.к. посмотрел налево, направо, убедился что транспорта нет и можно безопасно пересечь дорогу.
Я ж не говорю, что нигде не нужно их делать. В некоторых местах они, действительно, необходимы. Но вот в районе Бегемота, считаю, что двух ближайших вполне достаточно. Либо от светофора тогда уж на остановку переносить.
На светофоре идут те, кто направляется по прямой или повернуть на перекрёстке надо. Им предлагаете дополнительные прогулки? Он потому и называется перекрёсток — не только дорог для машин, но и тротуаров для людей.
А переход у Бегемота совсем другая история. Там просто напротив друг друга 2 детских магазина. И тут разговор уже не про 200 м, а про все 400. Почти полквартала. И, опять же, не вижу каких-то особых проблем у водителей притормозить в этом месте. Прямой участок дороги. Без осложнений. Переход ситуацию не осложнит. А вот пешеходам станет существенно легче.
Искренне желаю чтоб следующий за вашей таратайкой тоже всегда тормозил. В другом случае в общем то проблем будет гораздо больше у вас, чем у не успевшего затормозить. Он тупо сменит страховую в самом крайнем случае. Ну, ежели вы все таки водите автомобиль.
А если не водите, то мой комментарий к такому отношению есть выше.
Как я уже отметил — типично гаишный подход. Почему этот же подход вы взяли себе на вооружение не понятно (мой пост выше на эту тему, не буду повторяться).
Это НОРМАЛЬНЫЙ подход. Правила не для ГИБДД написаны и не с потолка взяты. Особенно про дистанцию. Уж сколько аварий из-за этого. И что это: вина пешехода, или ГИБДД, или водителей?
Почему то вы упорно игнорируете вот этот пункт ПДД:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Прямая обязанность пешехода убедиться в том, что переход (даже по пешеходному переходу) для него безопасен и только после этого он может переходить дорогу. Про выход на дорогу за закрывающими обзор предметами или ТС тоже запрещен.
Правила не для ГИБДД написаны и не с потолка взяты.
в том числе и п.4.5 ПДД, но почему то считается что
проблемы несоблюдения правила водителями перекладывать на пешеходов
Уж сколько аварий из-за этого
и вреда здоровью и смертей
но пока наблюдаю одну установку — водила козел, пешеход молодец
Вы чего-то не то подумали, когда читали мои комментарии. Где я сообщил, что пешеход не должен всего этого делать?
Я просто написал, что считаю в данном месте переход необходим. И всё. А Вы мне про догоняющих водителей, про лужи… )))
И я думаю, что, поскольку пешеход по отношению к водителю находится в потенциально опасной ситуации, то приоритет пешехода в городе нет смысла оспаривать. Потому, для удобства передвижения пешеходов надо делать переходы в удобных местах, а не гонять людей кругами на своих двоих, как сейчас на указанном месте происходит.
нет в ПДД.
Но почему то в последнее время все уверены что у пешехода приоритет.
То что кто-то кого-то догнал у перехода это пол беды. Это расходы и беготня по страховым.
Беда тогда, когда кто-то выскочил на дорогу, а вот кто-то второй не успел остановиться. И вот тут последствия уже не такие легкие.
Комментарий отредактирован:
22 октября 2013, 15:15
А при чём тут ПДД?? Приоритет пешехода определяется не правилами дорожного движения, а просто обычными общечеловеческими ценностями. Город для людей создан, а не для машин. Пока, честно, особых неудобств от пешеходов при пользовании автомобилем не почувствовал. Парковки и дороги пешеходами не забиты.))) К магазинам и домам мне обычно автомобили мешают подойти, а не люди.
Город для жителей, а не для отдельной группы жителей (не важно что каждый из нас ходит пешком, но при этом является либо водителем, либо пассажиром). Поэтому надо учитывать интересы всех этих групп, для этого и пишутся различные правила (ПДД, ГОСТы и прочее).
Короче.Для здоровья необходимо проходить в сутки от 3 до 10 км, взависимости от пола и возраста.А так как народ ленив, то надо его заставлять это делать.Уменьшение количества переходов увеличивает пройденный за день километраж.
Вообще разные урбанисты наоборот требуют все светофорами уставить и зебрами. Тогда средняя скорость потока будет не выше 30 км/ч, с пробками будет проще, пешеходов если и станут сбивать, то не насмерть.
Нашёл в сети:
Практически во всех европейских странах, за исключением Словакии, Сербии и Боснии, разрешенная скорость в городе составляет 50 км/ч. При движении по загородному или скоростному шоссе скорость варьируется от 80 до 100 км/ч. Интересно отметить Францию, Люксембург и Португалию: скорость движения для французских водителей, имеющих права менее 2 лет на 10 км/ч должна быть ниже разрешенной, для водителей Люксембурга, имеющих права менее 1 года — на 15 км/ч ниже, а для Португалии — на 20 км/ч. Также и движение по мокрой дороге: скорость должна быть снижена примерно на 20 км/ч.
Читаю комменты и удивляюсь. First, вы специалист в организации дорожного движения? Вы уверены, что остановка автомобиля через каждые 50-100-150 метров пойдет на пользу пешеходу? Вы просчитали как это отразится на пропускной способности дороги? Вы просчитали во сколько раз увеличится загазованность воздуха на данном участке дороги? Вы знаете, насколько увеличится расход бензина при торможении/ускорении через каждые 50 метров? А это деньги, между прочим, из семейного бюджета
Вы очень обижались когда не профессионалы обвиняли Вас, профессионала в своем деле, бог знает в чем. Почему же Вы, дилетант в организации дорожного движения, пытаетесь вводить свои правила?
Я не обижаюсь. Я не понимаю, почему непременно нужно гонять по городу беспрепятственно. Если мешает загазованность, так это от машин на дорогах, а не от пешеходов же. Применительно к данному участку дороги не вижу каких-то неудобств для водителей, кроме «опятьпереход». Не светофор же, возле которого по-любому тормозить придётся. А просто обозначенный переход. Если он свободен, проезжай, не мешкай. Правила не требуют останавливаться перед пустым нерегулируемым переходом. А если придётся часто там останавливаться, так значит переход там нужен пешеходам. Там действительно в обе стороны далековато переходы. Я почти ежедневно там проезжаю в разное время.
Вы написали (ниже) что не помните ни одной остановки без пешеходного перехода. Вполне возможно их и нет больше таких. Хотя на улице барковской, ближе к пересечению с северной есть остановка и там нет вроде бы пешеходного перехода. На Юбилейной, около Сатурна, тоже остановка в стороне от пешеходного перехода у перекрестка.
Только вот я не могу вспомнить ни одного свободного пешеходного перехода, который можно было бы беспрепятственно и не притормаживая проехать (ну кроме ночного времени и некоторых дневных периодов времени выходных и праздничных дней).
+ правильно указали про экологию, самый большой вред от автомобиля именно во время начала движения. Опять же если эта проблема решается уменьшением количества авто (по вашим же словам ниже), то почему проблема пешеходного перехода не решается путем (внимание!) уменьшения количества пешеходов?
А если уж руководствоваться логикой размещения переходов там где удобно ходить, то всю дорогу надо будет располосовать в пешеходные переходы. Потому что всегда будет так, что кому то ближе идти именно тут.
По поводу того, что лишний переход (т.е. лишний раз остановка) вреда для дорожного движения не приносит.
Я обратил внимание что вечером (в час пик) в районе памятника Татищеву, если ехать из старого города в новый, регулярно возникает затор и пробка до перекрестка где раньше был пост ГАИ, а иногда и еще больше. Но после поворота у памятника Татищеву пробка прекращается. Знаете почему? Потому что именно в этом месте 2 полосы (формально конечно их две) сходятся в одну. И начинается пропускание друг друга или влезание со среднего ряда в правый. Именно из-за этого весь поток практически останавливается. Средняя скорость, на наверное км 4-5 в час на этом участке. Может даже меньше, надо будет для интереса на навигаторе измерить.
Хотя если бы на всем этом участке была 1 полоса, то поток в принципе бы не останавливался. Т.к. дальше, после поворота скорость примерно 30 км/час (с учетом того, что у некоторых маршруток у яхтклуба (или как эта остановка называется, я правильно не знаю) конечная и они приостанавливают в этом месте поток).
Т.е. скорость движения в 6-10 раз выше могла бы быть, примерно в такое же количество раз могло проехать больше автомобилей. 70 Лет октября не назовешь свободной улицей, к чему там приведет лишняя остановка потока не скажешь, но не думаю что без последствий.
И кстати да, если встанет весь поток, то ваш пешеход-мама-с-детьми (как и любой другой впрочем) будет добираться до этого места гораздо дольше. И потратит на это больше времени чем 4-5 минут. Вот и получится что экономия времени для единиц, а вред для всех.
Вот Вы пишете " А если придётся часто там останавливаться, так значит переход там нужен пешеходам" Но ведь после остановки нужно буде ехать Можете сказать, как меняется выброс СО в воздух при трогании? Какими цифрами надо оперировать? Знаете ли Вы как быстро растворяется СО в воздухе от одной машины и от трех Время растворения изменяется в арифметической прогрессии или в геометрической? Наверняка ведь об этом никогда не задумывались. А утверждаете, что пешеходам будет лучше. А ведь еще есть и жители домов, стоящих рядом с Вами нарисованной зеброй Им хочется дышать чистым воздухом.
И это только один аргумент. Есть и другие. Повторяю, организация дорожного движения это наука. Соответственно заниматься должны специалисты
Для чистого воздуха надо сокращать количество автомобилей, а не увеличивать для них перегоны между местами вынужденных остановок. )))
Вот уже который час пытаюсь вспомнить остановку без пешеходного перехода при ней. Не вспоминается. Кроме именно этой остановки у Бегемота.
Как Вы думаете, после Ваших слов (видите, я даже на вы) «Для чистого воздуха надо сокращать количество автомобилей»останется у меня уверенность в чем нибудь переубедить Вас?
Я понимаю вопросы остановки и возобновления движения транспортных средств. Однако применительно к данному конкретному случаю, считаю Ваши доводы несколько надуманными. А вот лишние 400 метров в дождь или мороз для пешехода надуманными не являются. Там есть остановка общественного транспорта плюс большой торговый центр с неплохой посещаемостью и я лично не вижу причин по которым рядом не должно быть пешеходного перехода. Рядом, это не за 200 метров. А просто рядом с остановкой. Вы готовы подписаться, что это ухудшит, а не улучшит безопасность?
First. Вы обижались на Яну, когда она не отвечала на Ваши конкретные вопросы. Повторяю мои конкретные вопросы:
При начале движения автомобиля выброс СО в атмосферу увеличивается или нет? Приведите конкретные цифры
За сколько времени растворится в атмосфере СО от одного автомобиля и от пяти
Что нанесет больший вред организму человека: загазованность атмосферы от выхлопа 10 (к примеру) автомобилей или «лишние» 200 метров пути?
При начале движения автомобиля выброс СО в атмосферу увеличивается или нет?
А что только СО? Давайте загрузим чела по полной — СО2, СН, оксиды азота (все 5 видов), H2O. Потом еще пусть розу ветров составит на том участке, чтоб определить куда все газы уносит ветром. Да и это, выхлоп от пешеходов еще надо посчитать. Тоже СО2 и если сильно побежит, то прочие газы. Потом подумаем, и научно-обоснованно вынесем вердикт нужен ли там пешеходный переход. )) Firstа и тут настиг поклонник-минусатор. )
))))))Ну да!))
Я водитель! Но в этом месте переход необходим. Место просто удобное, напротив — банк, кафе, магазины. Чтоб от Бегемота сходит покушать напротив, это надо такой знатный крюк сделать. А обед, увы 48 минут.
number5. Пример с СО приводился с одной целью — показать, что дилетантам нельзя устанавливать свои правила, где не разбираешься. Можно высказывать свое желание, но требовать, не зная о последствиях, нельзя.
Если говоря о поклоннике -минусаторе меня, то какие комментарии я оценивал можно в активность. Ответственно заявляю: плюсы ставлю, минусы нет
Пример с СО приводился с одной целью — показать, что дилетантам нельзя устанавливать свои правила, где не разбираешься.
А Вы случаем в думы всех уровней не вхожи? Огромная просьба — зайдите к ним и объясните важность этого принципа. А то как-то странно получается, властям можно, а простым граждан нет. При том, что конституционно власть принадлежит гражданам.
Если говоря о поклоннике -минусаторе меня
Не, не Вас. Вообще никого конкретного. Просто увидел, что все посты Ферста заминусованы, а кем и когда не выяснял.
Нет, мы псковские, в думы не вхожи. А фразы «конституционная власть принадлежит гражданам»,, «властям можно, а простым гражданам нельзя» — это уровень дискуссии на таймсе.
Ага, ещё вспомним повышение износа резины при торможении и вообще амортизацию автомобиля, которая повышается при любых действиях с транспортным средством. То ли дело — стоит у дома или равномерно катится без препятствий по городу, гордый )))
Если так, то парковки у всех ТЦ срочно удалить — вреднее места с превышением всех СО ещё поискать.
Точных цифр не приведу. Понимаю, и писал об этом, что такое остановиться и тронуться транспортному средству.
Но, по такой логике, надо сокращать кол-во переходов и прочих препятствий, чтоб ехали равномерно и не приведи бог, не газанули. И снова встаёт вопрос — город для машин или для людей?
Попробовал на карте отметить места существующих переходов
Оранжевый, это несуществующий у остановки Бегемота.
ИМХО — водителям он там вообще не мешает, а пешеходам (и тем, кто по детским магазинам, и тем, кто с общественного транспорта вышел, и остальным) поможет.
Вопрос в следующем: разве там где я указал не нужны переходы?
Разве в магазин, что на углу 70 лет — тополиная («гостиный двор» вроде?) не ходит в разы больше народа чем в перечисленные вами зеленым цветом заведения?
Или там где вами указано нужен переход, а там где я нарисовал не нужен?
От чего такая избирательность?
Комментарий отредактирован:
23 октября 2013, 15:08
В «Гостиный двор», если идти через дорогу из 16 или 18 кварталов, наиболее прямой путь к входам — как раз через имеющиеся «зебры». Хотя из 15 в 16 через Автостроителей ходят многие где придется.
Значит это не гостиный двор, а другой магазин.
Тот который в 16 квартале находится, тот угол где 17 и 19 кварталы.
Там где написано «продуктовый тут». Может да, «каретный двор» называется, я их названия стабильно путаю.
В этот магазин людей ходит больше чем суммарно во все перечисленные зеленым цветом банк, клуб, детский магазин и т.д.
Ну и что бы не плодить сообщения, для Фёста.
Вот и вопрос, нужны они там или нет. Судя по трафику еще как нужны, никто же не будет спорить что за неделю (месяц) мы кушаем в разы чаще чем суммарно ходим в детский клуб, банк и детский магазин (два магазина).
По поводу трафика около Южки очень даже не факт что его там нет. И люди там так же ходят (или могут ходить).
По поводу остановки общественного транспорта я привел ту же улицу Юбилейная. Хотя опять же мне привели пример остановки на ул. Ворошилова, где ситуация аналогичная обсуждаемому переходу (правда на Ворошилова это 3й переход, а вот на 70 лет это четвертый, а то и 5ый — у кольца с автостороителей есть или нет переход, не помню).
С 19 го к Бегемоту попасть без проблем (есть же переход). В 17ый в любом случае идти через 2 перехода что так что так. И расстояние тоже выйдет.
Через арку (там где дом в 20м квартале) и люди ходят, только вот был бы переход, те кому надо в 19ый ходили бы там. А так да, сейчас проще получается идти по дороге внутри квартала и потом вдоль 70 лет октября.
По поводу детей ходящих из школы и в школу — гораздо безопаснее для них ходить по регулируемому пешеходному переходу, чем по нерегулируемому, с учетом того что не каждого взрослого видно за машинами, а детей почти всегда не видно (давайте не будем возвращаться к теории кто кого обязан пропускать, у нас есть факты, что а) на нерегулируемых переходах не всегда пропускают пешеходов, б) пешеходы часто не особо задумываются на счет своей безопасности при переходе дороги, взрослые, дети в силу того что они дети гораздо реже взрослых), а уж на ребенка неожиданно выходящего из-за другого автомобиля вообще проблематично среагировать, что кстати очень заметно в портпоселке у перехода на комсомольском шоссе, что расположен ближе к пересечению комзина и комсомольского шоссе (но не у самого светофора, а чуть дальше в сторону комсы). Я у этого перехода с замиранием сердца и еле еле проезжаю, т.к. ребенок выскочить может в любой момент.
Вы можете сказать (вернее уже говорили): так притормаживайте перед переходом и ной проблем. Но тогда
ИМХО — водителям он там вообще не мешает
не соответствует истине.
Другое дело регулируемый переход, где есть отдельная секция для пешехода, и внимание водителя сконцентрировано на повороте и переходе. Так что с безопасностью (дети перебегают и т.д.) аргумент абсолютно мимо.
Родитель должен учить ребенка выбирать наиболее безопасный маршрут, а не ходить там где удобно.
Это с учетом реалий. Да и не только учить ребенка, но и самому так ходить. Я например при прочих равных условиях всегда выбираю регулируемый переход.
При вариантах выбора — перейти у кольца и перейти на прямой дороге, выбираю прямую, в силу того что понимаю разницу в рисках попадания под авто.
Вы забываете, что в месте нарисованного мной желательного перехода ещё и остановка общественного транспорта. Также давайте учитывать траффик. Из нарисованной Вами арки выезжает в основном транспорт, пешеходы выходят на 70 лет в Лада-Восходу через арку ТЦ.
Пешеходы выходят и к остановкам тоже. Со стороны 19-го к остановке Бегемота выйти не так и просто. Либо переться к Миндалю, либо в 17-й через 2 светофора.
Продуктовый, указанный Вами (каретный двор же?) расположен много ближе к переходу, чем Бегемот.
Магазины, клуб и гаражи возле южки имеют крайне невысокий трафик. Потому там торговые точки особо не задерживаются. Хотя переход возле Южки нужен (есть ли он там вообще?).
Мой последний коммент в этой теме First. Вы профессинал в модельном бизнесе. Все время рассказываете какой это тяжелый труд быть моделью. Что моделей надо готовить с 14 лет. Сказки. Что тут тяжелого — пройтись по подиуму. Единственная сложность это быстро переодеться. Но в армии нормативы одеться/раздеться намного жестче. К тому же большие бабки за учебу платить надо. Да и моделям платить надо. Да найдите просто прохожую (именно пРохожую, а не пОхожую) девушку подходящей комплекции, ну, чтобы костюмчик сидел, и пусть походит по подиуму. Так ей же платить в разы меньше платить надо. Именно не НА, а В разы. Экономия. И вообще вас все разогнать надо — что модельеры за наряды выставляют? Кто их носить будет? Люди в нашем государстве будут эти наряды носить? А заботиться надо о пешеходах о простых гражданах страны
Если Вы дочитали это до конца значит у вас крепкая психика. Но… Это Вам ничего не напоминает?
Почему? Вот пример: вечером на Ворошилова со стороны военного училища скопление машин в сторону Дзержинского. Хвост тянется далеко за остановку и «зебру» напротив остановки. Когда пробки нет, автомобили притормаживают и пропускают пешеходов. Когда пробка есть, пешеходы идут прямо сквозь нее — автомобили стоят или едут со скоростью 3 км/час, чтобы проползти еще несколько метров. Отсутствие зебры и даже полное отсутствие пешеходов в этом месте никак не ускорит это ползание.
В минувший понедельник мы опубликовали письмо жительницы села Елаур Сенгилеевского района Ульяновской области. Она жаловалась на действия по фактически рейдерскому захвату полей села лицами, близкими к Ивану Попову, сыну известного тольяттинского коммунальщика Виктора Попова (на фото). Пыталась «дойти до отца». Однако отец, как оказалось, и сам уже является крупнейшим землевладельцем.
Но далеко, да. Тем более у «Бегемота» вроде остановка.
А как ж*** до пешеходного перехода донести, так рискуют своей жизнью.
Какая однако избирательность. А кстати из-за таких оленей ленивых нормальные водители в ДТП попадают, здоровьем своим рискуют и собственностью. А после такого рогатого еще и лечить надо.
Есть переходы, ходите там. Нарушаете ПДД, так вертите в это башкой и думайте как сохранить свое здоровье и жизнь.
не жирно ли 2 перехода на таком меленьком участке?
от него до Бегемота 200 метров ходу.
в чем вопрос-то? в том, что гражданам лень 200 метров пройти?
ну так через каждые 200 метров переходы не сделаешь.
Т.е. можно выйти на 1 остановку раньше (если ехать в сторону ул. Тополиная), там есть отличный переход со светофором и широкий (та остановка, что посередине). Все как положено. Т.е. будет ровно в 2 раза меньше чем идти в одну сторону, а потом столько же возвращаться.
А если ехать от Тополиной, то там и пешеходный переход рядом (если надо в 16й квартал переходить) и он не нужен, если надо в 19й квартал.
Такую задачу дети решают, когда оптимально выбрать маршрут дом-магазин-магазин-дом с учетом веса покупок и расстояний.
А оттуда опять же по диагонали к церкви, что в 19ом квартале еще 1 переход.
А мне в машине кстати да, удобно. А теперь я вообще не парюсь. Ежели раньше пропускал пешеходов везде, то сейчас только на переходах. А где нет перехода, там пусть пешеходы подождут. Ну и притормаживать перед лужами в дождь тоже перестал. Мне в правилах же не оговорено притормаживать, я и не притормаживаю.
Раньше это можно было бы назвать скотством, а теперь это называется взаимность.
Так что и Вам и всем спокойнее, если переход будет. )
Про цены Бегемота не помню, давно не был.
И Вы упроно не принимаете в расчёт стариков. Они вообще медленно передвигаются. И не так им и легко это. Но Вы им тоже прогулку навязываете. Из автомобиля так легко руководить пешеходным движением. )))
И еще раз повторюсь, что 200 метров — это не такое и большое расстояние. Да и старики, если уж на то пошло, не ходят по детским магазинам.
Относительно прогулки вдоль дорог. Там ниже уже писали, что остановка нескольких автомобилей при обилии пешеходов, так же не улучшают атмосферы.
С безопасностью перехода со светофором, смотрю, не спорите))
Школы, банки, детские сады etc… Есть какие-то статистические данные о количестве жителей, которые в другой квартал, из близлежащих к остановке домов, ежедневно перемещаются именно в данном месте? Это два.
Перебегание людей дороги (хочу заметить, что если «перебегают», то это уже не «мама с коляской» и не бабушка", а вполне здоровые люди, которым 200 метров пройти не сложно) это сугубо их личный выбор. Значит не дорожат своей жизнью из-за собственной лени. Это три)))
Живу в другом квартале. Но в той местности некоторое время назад бывала регулярно. И всегда! пользовалась пешеходным переходом, ибо так безопаснее.
куренияперебегания дороги в неположенных местах!))во-вторых, тратуар то там есть, но идти по нему нормально, тем более с коляской, трудно из-за атракционов и хаотичных бордюров, а со стороны Миндаля тротуар наполовину занят забором, к тому же, чтобы попасть на этот тротуар, надо перейти ещё и проезд, причём с высоченными бордюрами, по которому тоже авто ездят.
В своё время возле УВД на Южке (6-ти полосная загруженная дорога) прям возле светофорного перехода была зебра (а может и сейчас есть, давно там не был) специально для работников УВД, и никого это не возмущало, а тут столько стонов!
А вот невозможность проходить по существующим тротуарам, это нужно в другие места вопросы задавать. Кто им позволил на пешеходной зоне поставить аттракционы и забор?
Позволил наверное тот же, кто позволил «Маршу» построить свой центр прямо на проезжей части ул.Офицерской, «Миндалю» занять территорию под стоянку на тротуаре и т.д.
я даже не удивлюсь если кто-то откопает что это было сделано в нарушение каких-то правил но для своих.
Как только появился второй пешеходный переход, почти сразу же на форуме гаишном самарском сайте gai63.ru появилась соответствующая тема. И он там очень даже мешал, потому что мог отгореть красный свет на регулируемом переходе, погас, а по нерегулируемому пошли люди и поток все равно стоит.
А переход у остановки по-моему, всё же обязательно должен быть.
Но ведь в данном случае сразу неудобно станет тем, кто пешком привык перемещаться. Им до остановки идти придется.
Мы все пешеходы и только некоторые из нас автомобилисты. Так что приоритеты тут понятны? ) Сильных неудобств я на дорогах города никак не ощущаю. Даже тольяттинские пробки таковыми почти не являются. )))
Просто посчитайте: на 1 км от Тополиной до Автостроителей всего 3 перехода и 1 светофор. Это что? Большое неудобство для водителей? А сколько пешком передвигающихся людей в этом районе? А среди них не только бодрая молодёжь, но и родители с детьми, группы школьников, пожилые люди. Им всем предлагаете наматывать дополнительный километраж, чтобы водители спокойно катались? Я чего-то не понимаю…
Не за пешехода боюсь, есть ведь фраза или пословица «ума нет — считай калека». Правил в ПДД можно каких угодно понаписать, можно штрафы поднять в 1000 раз, можно даже сажать пожизненно, только вот вся эта тряхомудия законов физики не отменяет.
Но слышать это из уст пешехода? Весьма странно для меня. Гаишнику плевать на здоровье пешехода, как я уже написал у него есть виновник, пострадавший, он свою работы выполняет. Но мне непонятно почему пешехода не заботит собственное здоровье.
По аналогии, идете по улице, видите перед собой яму, глубокую, на дне бетонные блоки. Но яма на месте тротуара, именно там, где вы должны пройти. Ваши действия? Пойдете прямо, несмотря на то, что это гарантированно опасно для жизни? Или все-таки обойдете ее? Я думаю второе, несмотря на то, что ответственность за нее несет так же кто-то другой (т.е. не вы). Но в ситуации с автомобилем, все наоборот. ИМХО бред.
А переход хорошо бы иметь у каждой остановки, если это не противоречит правилам. Иначе зачем тогда правила?
Так каждые сколько метров надо делать переходы?
Про другую маму с ребенком согласен. Всегда найдется другая, которой надо вот тут. А потом чего это, эта мама с ребенком особенный штоль, значит пенсионерам переход до ближайшей аптеки, а взрослым до продуктового магазина и пошло поехало.
Поэтому для гаишника должно быть заготовлено 2 фразы:
1. в зоне видимости нет перехода
2. у меня слабое зрение, а очки дома забыл(а)
и третья — ПДД не нарушал, т.к. посмотрел налево, направо, убедился что транспорта нет и можно безопасно пересечь дорогу.
А переход у Бегемота совсем другая история. Там просто напротив друг друга 2 детских магазина. И тут разговор уже не про 200 м, а про все 400. Почти полквартала. И, опять же, не вижу каких-то особых проблем у водителей притормозить в этом месте. Прямой участок дороги. Без осложнений. Переход ситуацию не осложнит. А вот пешеходам станет существенно легче.
А если не водите, то мой комментарий к такому отношению есть выше.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Прямая обязанность пешехода убедиться в том, что переход (даже по пешеходному переходу) для него безопасен и только после этого он может переходить дорогу. Про выход на дорогу за закрывающими обзор предметами или ТС тоже запрещен.
в том числе и п.4.5 ПДД, но почему то считается что
и вреда здоровью и смертей
но пока наблюдаю одну установку — водила козел, пешеход молодец
Я просто написал, что считаю в данном месте переход необходим. И всё. А Вы мне про догоняющих водителей, про лужи… )))
И я думаю, что, поскольку пешеход по отношению к водителю находится в потенциально опасной ситуации, то приоритет пешехода в городе нет смысла оспаривать. Потому, для удобства передвижения пешеходов надо делать переходы в удобных местах, а не гонять людей кругами на своих двоих, как сейчас на указанном месте происходит.
нет в ПДД.
Но почему то в последнее время все уверены что у пешехода приоритет.
То что кто-то кого-то догнал у перехода это пол беды. Это расходы и беготня по страховым.
Беда тогда, когда кто-то выскочил на дорогу, а вот кто-то второй не успел остановиться. И вот тут последствия уже не такие легкие.
я ах растерялся, думал раздвоение
)))
ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования
Этого желает топикстартер?
круто
ну тогда действительно писать в ГАИ и в дородное хозяйство мэрии.
Практически во всех европейских странах, за исключением Словакии, Сербии и Боснии, разрешенная скорость в городе составляет 50 км/ч. При движении по загородному или скоростному шоссе скорость варьируется от 80 до 100 км/ч. Интересно отметить Францию, Люксембург и Португалию: скорость движения для французских водителей, имеющих права менее 2 лет на 10 км/ч должна быть ниже разрешенной, для водителей Люксембурга, имеющих права менее 1 года — на 15 км/ч ниже, а для Португалии — на 20 км/ч. Также и движение по мокрой дороге: скорость должна быть снижена примерно на 20 км/ч.
Вы очень обижались когда не профессионалы обвиняли Вас, профессионала в своем деле, бог знает в чем. Почему же Вы, дилетант в организации дорожного движения, пытаетесь вводить свои правила?
Только вот я не могу вспомнить ни одного свободного пешеходного перехода, который можно было бы беспрепятственно и не притормаживая проехать (ну кроме ночного времени и некоторых дневных периодов времени выходных и праздничных дней).
+ правильно указали про экологию, самый большой вред от автомобиля именно во время начала движения. Опять же если эта проблема решается уменьшением количества авто (по вашим же словам ниже), то почему проблема пешеходного перехода не решается путем (внимание!) уменьшения количества пешеходов?
А если уж руководствоваться логикой размещения переходов там где удобно ходить, то всю дорогу надо будет располосовать в пешеходные переходы. Потому что всегда будет так, что кому то ближе идти именно тут.
По поводу того, что лишний переход (т.е. лишний раз остановка) вреда для дорожного движения не приносит.
Я обратил внимание что вечером (в час пик) в районе памятника Татищеву, если ехать из старого города в новый, регулярно возникает затор и пробка до перекрестка где раньше был пост ГАИ, а иногда и еще больше. Но после поворота у памятника Татищеву пробка прекращается. Знаете почему? Потому что именно в этом месте 2 полосы (формально конечно их две) сходятся в одну. И начинается пропускание друг друга или влезание со среднего ряда в правый. Именно из-за этого весь поток практически останавливается. Средняя скорость, на наверное км 4-5 в час на этом участке. Может даже меньше, надо будет для интереса на навигаторе измерить.
Хотя если бы на всем этом участке была 1 полоса, то поток в принципе бы не останавливался. Т.к. дальше, после поворота скорость примерно 30 км/час (с учетом того, что у некоторых маршруток у яхтклуба (или как эта остановка называется, я правильно не знаю) конечная и они приостанавливают в этом месте поток).
Т.е. скорость движения в 6-10 раз выше могла бы быть, примерно в такое же количество раз могло проехать больше автомобилей. 70 Лет октября не назовешь свободной улицей, к чему там приведет лишняя остановка потока не скажешь, но не думаю что без последствий.
И кстати да, если встанет весь поток, то ваш пешеход-мама-с-детьми (как и любой другой впрочем) будет добираться до этого места гораздо дольше. И потратит на это больше времени чем 4-5 минут. Вот и получится что экономия времени для единиц, а вред для всех.
И это только один аргумент. Есть и другие. Повторяю, организация дорожного движения это наука. Соответственно заниматься должны специалисты
Вот уже который час пытаюсь вспомнить остановку без пешеходного перехода при ней. Не вспоминается. Кроме именно этой остановки у Бегемота.
При начале движения автомобиля выброс СО в атмосферу увеличивается или нет? Приведите конкретные цифры
За сколько времени растворится в атмосфере СО от одного автомобиля и от пяти
Что нанесет больший вред организму человека: загазованность атмосферы от выхлопа 10 (к примеру) автомобилей или «лишние» 200 метров пути?
Firstа и тут настиг поклонник-минусатор. )
Я водитель! Но в этом месте переход необходим. Место просто удобное, напротив — банк, кафе, магазины. Чтоб от Бегемота сходит покушать напротив, это надо такой знатный крюк сделать. А обед, увы 48 минут.
Если говоря о поклоннике -минусаторе меня, то какие комментарии я оценивал можно в активность. Ответственно заявляю: плюсы ставлю, минусы нет
Не, не Вас. Вообще никого конкретного. Просто увидел, что все посты Ферста заминусованы, а кем и когда не выяснял.
Если так, то парковки у всех ТЦ срочно удалить — вреднее места с превышением всех СО ещё поискать.
Но, по такой логике, надо сокращать кол-во переходов и прочих препятствий, чтоб ехали равномерно и не приведи бог, не газанули. И снова встаёт вопрос — город для машин или для людей?
Оранжевый, это несуществующий у остановки Бегемота.
ИМХО — водителям он там вообще не мешает, а пешеходам (и тем, кто по детским магазинам, и тем, кто с общественного транспорта вышел, и остальным) поможет.
Разве в магазин, что на углу 70 лет — тополиная («гостиный двор» вроде?) не ходит в разы больше народа чем в перечисленные вами зеленым цветом заведения?
Или там где вами указано нужен переход, а там где я нарисовал не нужен?
От чего такая избирательность?
Тот который в 16 квартале находится, тот угол где 17 и 19 кварталы.
Там где написано «продуктовый тут». Может да, «каретный двор» называется, я их названия стабильно путаю.
В этот магазин людей ходит больше чем суммарно во все перечисленные зеленым цветом банк, клуб, детский магазин и т.д.
Ну и что бы не плодить сообщения, для Фёста.
Вот и вопрос, нужны они там или нет. Судя по трафику еще как нужны, никто же не будет спорить что за неделю (месяц) мы кушаем в разы чаще чем суммарно ходим в детский клуб, банк и детский магазин (два магазина).
По поводу трафика около Южки очень даже не факт что его там нет. И люди там так же ходят (или могут ходить).
По поводу остановки общественного транспорта я привел ту же улицу Юбилейная. Хотя опять же мне привели пример остановки на ул. Ворошилова, где ситуация аналогичная обсуждаемому переходу (правда на Ворошилова это 3й переход, а вот на 70 лет это четвертый, а то и 5ый — у кольца с автостороителей есть или нет переход, не помню).
С 19 го к Бегемоту попасть без проблем (есть же переход). В 17ый в любом случае идти через 2 перехода что так что так. И расстояние тоже выйдет.
Через арку (там где дом в 20м квартале) и люди ходят, только вот был бы переход, те кому надо в 19ый ходили бы там. А так да, сейчас проще получается идти по дороге внутри квартала и потом вдоль 70 лет октября.
По поводу детей ходящих из школы и в школу — гораздо безопаснее для них ходить по регулируемому пешеходному переходу, чем по нерегулируемому, с учетом того что не каждого взрослого видно за машинами, а детей почти всегда не видно (давайте не будем возвращаться к теории кто кого обязан пропускать, у нас есть факты, что а) на нерегулируемых переходах не всегда пропускают пешеходов, б) пешеходы часто не особо задумываются на счет своей безопасности при переходе дороги, взрослые, дети в силу того что они дети гораздо реже взрослых), а уж на ребенка неожиданно выходящего из-за другого автомобиля вообще проблематично среагировать, что кстати очень заметно в портпоселке у перехода на комсомольском шоссе, что расположен ближе к пересечению комзина и комсомольского шоссе (но не у самого светофора, а чуть дальше в сторону комсы). Я у этого перехода с замиранием сердца и еле еле проезжаю, т.к. ребенок выскочить может в любой момент.
Вы можете сказать (вернее уже говорили): так притормаживайте перед переходом и ной проблем. Но тогда
не соответствует истине.
Другое дело регулируемый переход, где есть отдельная секция для пешехода, и внимание водителя сконцентрировано на повороте и переходе. Так что с безопасностью (дети перебегают и т.д.) аргумент абсолютно мимо.
Родитель должен учить ребенка выбирать наиболее безопасный маршрут, а не ходить там где удобно.
Это с учетом реалий. Да и не только учить ребенка, но и самому так ходить. Я например при прочих равных условиях всегда выбираю регулируемый переход.
При вариантах выбора — перейти у кольца и перейти на прямой дороге, выбираю прямую, в силу того что понимаю разницу в рисках попадания под авто.
Пешеходы выходят и к остановкам тоже. Со стороны 19-го к остановке Бегемота выйти не так и просто. Либо переться к Миндалю, либо в 17-й через 2 светофора.
Продуктовый, указанный Вами (каретный двор же?) расположен много ближе к переходу, чем Бегемот.
Магазины, клуб и гаражи возле южки имеют крайне невысокий трафик. Потому там торговые точки особо не задерживаются. Хотя переход возле Южки нужен (есть ли он там вообще?).
First. Вы профессинал в модельном бизнесе. Все время рассказываете какой это тяжелый труд быть моделью. Что моделей надо готовить с 14 лет. Сказки. Что тут тяжелого — пройтись по подиуму. Единственная сложность это быстро переодеться. Но в армии нормативы одеться/раздеться намного жестче. К тому же большие бабки за учебу платить надо. Да и моделям платить надо. Да найдите просто прохожую (именно пРохожую, а не пОхожую) девушку подходящей комплекции, ну, чтобы костюмчик сидел, и пусть походит по подиуму. Так ей же платить в разы меньше платить надо. Именно не НА, а В разы. Экономия. И вообще вас все разогнать надо — что модельеры за наряды выставляют? Кто их носить будет? Люди в нашем государстве будут эти наряды носить? А заботиться надо о
пешеходахо простых гражданах страныЕсли Вы дочитали это до конца значит у вас крепкая психика. Но… Это Вам ничего не напоминает?