"Ставь лайк! Перепост! Подпиши петицию!"
Вашему вниманию предлагается замечательная статья московского публициста Натальи Холмогоровой, посвященная «диванным воинам». Статья длинная, и прочитать ее, конечно же, гораздо сложней, чем поставить лайк под петицией "за все хорошее". Не стоит питать иллюзий, что люди, подпадающие под описанный в статье типаж, поймут свои заблуждения. Но иногда стоит читать и тексты подлинней петиций. Даже тех, под которыми пятизначное число подписей.
«Интернет против телевидения» – это противопоставление давно стало общим местом… в полит-интернете. Каждому школьнику известно, что «зомбоящик» смотрят лишь нищие духом. Телевизор враждебен свободной мысли, зомбирует своих добровольных жертв, отравляет их мозг пропагандой и распространяет атмосферу ненависти.
То ли дело интернет: приют свободомыслия, где каждый может спокойно ознакомиться с десятком точек зрения и выбрать себе подходящую, смело высказать собственное мнение, поспорить со всеми, кто не согласен, и, быть может, даже родить в споре истину!
Все хорошо в этой картинке, вот только реальность слишком уж явно ей противоречит. Информационные войны давно переместились в интернет: количество фейков и ботов здесь зашкаливает за все мыслимые пределы. Но это еще не так страшно – страшнее, когда в ботов превращаются люди вполне живые, даже хорошо знакомые в реале.
Какая-нибудь немолодая мать семейства, в жизни человек интеллигентный и симпатичный, в соцсетях вдруг совершенно преображается: постит горы бредовых околополитических текстов и демотиваторов, то ли перепощивает, то ли уже сама генерирует злобные выкрики в адрес «ваты» или «либерастов», ожесточенно и истерично нападает на инакомыслящих… Знакомая картина?
Один и тот же человек в реале и в Сети порой ведет себя настолько по-разному, что это всерьез пугает и наводит на мысль об одержимости – особенно когда сетевые привычки начинают выплескиваться и в реал.
А те, кто до одержимости не доходит, зачастую говорят о политрунете как о тяжелой, токсичной среде, в которой вариться постоянно – все равно что плавать в кислоте. Да, интернет дает массу информации, помогает быть на связи, неоценим для самовыражения и самоорганизации… вот только долго находиться там нельзя.
Нырнул – и быстро назад. Иначе – раздражение, злость, подавленность и стойкое ощущение, что по душе потопталось стадо бешеных слонов, обеспечены тебе надолго.
Любопытно, возникает ли такой эффект от просмотра телепередач?
Телевизор я перестала смотреть, когда это еще не было мейнстримом – в начале 90-х. Однако в последнее время, наслушавшись разговоров об адской машине пропаганды, об атмосфере ненависти, техниках зомбирования, демонических киселевых и соловьевых, попробовала возобновить это занятие. Из любопытства. Интересно же узнать, что за ужасы наводят дрожь на самых закаленных бойцов политрунета?
Результаты оказались неожиданными. Трудно сказать, как воспринимает телевидение девственный зритель, никогда не бывавший в интернете (впрочем, остались ли такие?). Однако прошедшему интернет-крещение «зомбоящик» кажется удивительно… беззубым. Он действительно транслирует пропаганду – но в какой-то мягкой, почти задумчивой, вегетарианской манере.
Пресловутые новости Первого канала официозны и водянисты, словно советская программа «Время», и навевают такую же дремоту. НТВ пободрее – вот оно со злорадными комментариями показывает нижегородскую охоту на Касьянова: но глаза-то у нас не купленные, мы видим, как пожилой человек в очках с ошалелым и несчастным видом бежит по коридору, а за ним, в худших традициях «революції гiдності», мчится улюлюкающая толпа гопников – и чувствуем только жалость к Касьянову и неловкость за НТВ, транслирующий это позорище на всю страну.
Участники политических ток-шоу истошно орут друг на друга, зачастую выкрикивают какие-то глупости или гадости – но ничего такого, чего бы мы уже десять раз не прочли в интернете; и, в отличие от интернета, здесь их ужимки и прыжки не задевают. Они существуют в своей реальности – где-то там, далеко, в прозрачном аквариуме. Спорят друг с другом, а не с нами. И в любой момент их можно просто выключить.
Рожденное до эпохи постмодерна, телевидение сугубо монологично: интерактивности в нем даже меньше, чем в радио, где все-таки предусмотрена опция «звонков в студию». Обычно в этом видят недостаток: телевизор, мол, талдычит свое, не позволяя ни усомниться, ни ответить.
Телезрителю отводится роль пассивного потребителя «картинки», его собственное мнение никому не интересно. Но точно ли это порок? Точнее, верно ли, что это только порок?
Как ни странно это прозвучит, телевизор обращается в первую очередь к разуму телезрителя. Он преподносит зрителю определенную картину мира – бесспорно, искаженную, препарированную пропагандой – а затем умолкает в терпеливом ожидании. Не требует ярких эмоциональных реакций, не ждет немедленного ответа – да и вообще какого-то ответа, коль уж на то пошло.
Зритель волен согласиться с тем, что ему показали, или не согласиться, или пожать плечами и уйти на кухню пить чай. «Горячие новости» и политические треволнения не задевают его лично – разве что по касательной.
Даже если его разум возмущенный вскипит от очередной истории о злодеяниях нидерландских геев или львовских бандеровцев – излить свой праведный гнев он сможет разве что соседу на лавочке; и сосед сочувственно покивает, согласится, что гомобандеровцы совсем озверели, а потом эти двое заговорят о предстоящей свадьбе дочери, или о сокращении на работе, словом, о чем-то куда более для них близком и интересном. О чем-то настоящем.
Не то в интернете. Все тридцать лет своего существования Сеть движется в сторону большей, большей, большей интерактивности. Обитатель виртуального мира – никак не «зритель» и не «читатель»: он всегда участник. Идеальный интернет-пользователь – тот, кто кликает, лайкает, репостит на автомате, у кого комменты и статусы выделяются непроизвольно, как слюна.
Действительно, в отличие от телевизора, в интернете можно сравнить разные точки зрения, проверить информацию, задать уточняющие вопросы, добраться до первоисточника. Но это доступно лишь тем, кто изначально в этом заинтересован и умеет искать.
А большинство сетевых жителей до этой стадии просто не добираются: пропаганда (самых разных направлений) атакует их со всех сторон понятными картинками, крикливыми заголовками, «шокирующими фактами», взвинченным тоном, экспрессивной лексикой… а главное, настойчивым требованием отвечать на пропаганду, и отвечать не разумом, а чувствами и волей – эмоционально и деятельно.
Вот бедные больные детки: тебе жаль их, ведь правда, жаль?! А вот безобразный поступок чиновника: ты ведь тоже возмущен, ну-ка, скажи, возмущен?! Значит, ставь лайк! Перепост! Подпиши петицию! Кинь сто рублей на такие-то реквизиты! В знак солидарности поставь на аватарку французский флаг! А теперь радужный! А теперь серо-буро-малиновый! Не останавливайся, не задумывайся! Не рефлексируй – распространяй!
Ноосфера, в былые времена существовавшая подспудно, почти метафорично, в век интернета стала буквальной и осязаемой. Мы действительно плаваем в едином информационном пространстве – в этаком густом бульоне из текстов и символов, поочередно мусоля во рту, глотая и снова извергая из себя полупереваренные куски фактов, идей, мыслей и чувств, которые до нас уже кто-то ел.
Интернет побуждает к постоянным действиям (пусть и таким микроскопическим, как лайк или перепост) – а действия создают иллюзию активной жизни. Пассивное потребление – будь то книга, кино, театр или телевизор – психологически воспринимается как развлечение и отдых, а значит, не захватывает тебя целиком и довольно быстро заканчивается: «Делу время, потехе час».
Но «диванный воин» в интернете вовсе не отдыхает: он рубится в Сети, не жалея сил, отбивается от нападений, одерживает победы и терпит поражения, переживает красочную гамму эмоций… пока очередная волна не выбросит его, обессиленного, на берег – и он вдруг обнаружит, что опять всю ночь не спал, и на работу опаздывает, и мир по-прежнему не спасен, и противники коснеют в своих заблуждениях; а от виртуальных побед остался лишь привкус отвращения, опустошенность и смутное ощущение, что кто-то невидимый тобой попользовался и выкинул.
Интернет уничтожает дистанцию между тобой и «условным противником». Телевизор, если и пестует атмосферу ненависти – делает это, так сказать, теоретически. Переход к практике для телезрителя затруднен – уж очень мало шансов встретить на улице зловещего гомобандеровца.
А если и встретишь, вдруг он сдачи даст? Но в интернете «распространить атмосферу ненависти» – раз плюнуть. И «ватники», и «либерасты», и «хрюсы», и любые иные породы оппонентов водятся здесь во множестве: встретить их не составляет труда, выложить в лицо все, что о них думаешь – тем более. И что они тебе сделают? Разве что забанят.
Именно в интернете стали реальностью оруэлловские «пятиминутки ненависти». Если телезритель, увлеченный проповедью какого-нибудь Киселева, вскочит с дивана, начнет махать кулаками, орать и проклинать врагов отечества – все вокруг (и сам Киселев первый, если узнает) посмотрят на него как на психа.
Но сделай то же самое в интернете – и свора единомышленников подхватит твой гневный вопль. А будешь предаваться ненависти регулярно и в красочных выражениях – быть может, станешь популярным блогером.
В интернете ты постоянно находишься как бы «на глазах у людей» и «в кругу своих». И то и другое – иллюзии; но иллюзии цепкие и властные. Механизм лайков и репостов играет на тайной страсти/страхе почти каждого из нас – беспокойстве о том, как оценивают тебя окружающие, и желании, чтобы оценили получше.
айк – голая оценка, дистиллированное поглаживание, легкий способ утолить голод на похвалу. Человек, по жизни «недоглаженный», не уверенный в себе или жаждущий внимания и признания – в интернете гарантированно и очень быстро, даже не сознавая того, начнет говорить не то, что думает, а то, что нравится его френдам.
Хуже того: довольно быстро он начнет думать то, что нравится френдам, что уже читал у кого-то из них; и уже перестанет различать, где его собственные мысли, а где чужие.
А иллюзия «тесного кружка единомышленников», создаваемая постоянным взаимным опылением, взаимными комментами, лайками и перепостами, пробуждает стадные инстинкты в самой грубой их форме. Страшно отбиться от стада. Страшно оказаться не таким, как все, вызвать у «своих» неприятие и отчуждение. А всем стадом негодовать и клеймить, плевать в сторону «белых ворон» и топтать отщепенцев – напротив, очень, очень приятно.
Отсюда трагикомические сцены, когда, например, не последний человек в либеральном политическом сообществе Москвы униженно-виноватым тоном, три раза извинившись, сообщает соратникам, что хоть и боится их разочаровать, а все же должен признаться: гложут его сомнения насчет Крыма, точно ли он совсем-совсем не наш? А в комментах мощный хор из десятков голосов: «Какие еще сомнения?!» «Фейсбук», мол, не место для дискуссий.
И не случайно одна из любимых тем для обсуждений и коллективных «товарищеских судов» – то, что какой-нибудь отщепенец в Сети не возмущается, не жалеет и не скорбит там, где все возмущаются, жалеют и скорбят. У всех траур по упавшему самолету – а он, скотина, написал у себя, что костюм для Хеллоуина готовит! Ату его!..
Так исчезает личное пространство; так съеживается, словно шагреневая кожа, свобода не только слова, но даже мыслей и чувств. Символической иллюстрацией этого стала уже упомянутая мода на флаги на аватарках: желая выразить кому-то сочувствие и поддержку, люди раскрашивают свои виртуальные физиономии (и без того плохо различимые в «Фейсбуке») в разные цвета, становятся неузнаваемы и похожи, как близнецы – и не замечают, что это вовсе не о сочувствии, скорее уж о потере собственного лица.
Телевидение и интернет различны не как пропаганда и ее отсутствие – скорее как два вида пропаганды: реакционная и мобилизационная. Телевизор, седой наследник олдскульных авторитарных режимов, врет как дышит, но на сердца и души телезрителей не претендует: ему не обязательно, чтобы его любили, не обязательно даже, чтобы верили – сойдет и вежливое равнодушие, и презрение.
Не бунтуют – и слава богу. В этом он подобен классическим авторитарным правительствам, тем, что без стеснения попирают политические и общественные свободы, но не лезут к своим подданным в душу. Ту главную, внутреннюю свободу, о которой Пушкин писал – оставляют в покое.
Тому, кто готовится к боям за власть, напротив, необходимо людей «взбунтовать»: эмоционально раскачать, показать им мир в черно-белых тонах, довести до истерики.
Отучить от независимости и рационального мышления, приучить к стадности, превратить в толпу, легко манипулируемую, готовую не только действовать, но и думать, и чувствовать по команде. Чтобы в нужный момент они стали идеальным пушечным мясом.
Вопрос о том, какая пропаганда «лучше», кажется излишним – не потому даже, что это выбор из двух зол, а потому, что выбора нет. Без телевизора сейчас прожить несложно; без интернета не проживешь никак. А выбирать из двух зол всегда стоит лишь одно – сопротивление обоим.
И все же вспоминаются слова, сказанные давным-давно одним мудрым человеком, в глаза не видавшим ни телевизора, ни интернета. О тех, кто убивает тело, но душу не может убить, а потому не так уж страшен – и о других, тех, кому нужна душа.
_______________________________________________________
"Взгляд"
«Интернет против телевидения» – это противопоставление давно стало общим местом… в полит-интернете. Каждому школьнику известно, что «зомбоящик» смотрят лишь нищие духом. Телевизор враждебен свободной мысли, зомбирует своих добровольных жертв, отравляет их мозг пропагандой и распространяет атмосферу ненависти.
То ли дело интернет: приют свободомыслия, где каждый может спокойно ознакомиться с десятком точек зрения и выбрать себе подходящую, смело высказать собственное мнение, поспорить со всеми, кто не согласен, и, быть может, даже родить в споре истину!
Все хорошо в этой картинке, вот только реальность слишком уж явно ей противоречит. Информационные войны давно переместились в интернет: количество фейков и ботов здесь зашкаливает за все мыслимые пределы. Но это еще не так страшно – страшнее, когда в ботов превращаются люди вполне живые, даже хорошо знакомые в реале.
Какая-нибудь немолодая мать семейства, в жизни человек интеллигентный и симпатичный, в соцсетях вдруг совершенно преображается: постит горы бредовых околополитических текстов и демотиваторов, то ли перепощивает, то ли уже сама генерирует злобные выкрики в адрес «ваты» или «либерастов», ожесточенно и истерично нападает на инакомыслящих… Знакомая картина?
Один и тот же человек в реале и в Сети порой ведет себя настолько по-разному, что это всерьез пугает и наводит на мысль об одержимости – особенно когда сетевые привычки начинают выплескиваться и в реал.
А те, кто до одержимости не доходит, зачастую говорят о политрунете как о тяжелой, токсичной среде, в которой вариться постоянно – все равно что плавать в кислоте. Да, интернет дает массу информации, помогает быть на связи, неоценим для самовыражения и самоорганизации… вот только долго находиться там нельзя.
Нырнул – и быстро назад. Иначе – раздражение, злость, подавленность и стойкое ощущение, что по душе потопталось стадо бешеных слонов, обеспечены тебе надолго.
Любопытно, возникает ли такой эффект от просмотра телепередач?
Телевизор я перестала смотреть, когда это еще не было мейнстримом – в начале 90-х. Однако в последнее время, наслушавшись разговоров об адской машине пропаганды, об атмосфере ненависти, техниках зомбирования, демонических киселевых и соловьевых, попробовала возобновить это занятие. Из любопытства. Интересно же узнать, что за ужасы наводят дрожь на самых закаленных бойцов политрунета?
Результаты оказались неожиданными. Трудно сказать, как воспринимает телевидение девственный зритель, никогда не бывавший в интернете (впрочем, остались ли такие?). Однако прошедшему интернет-крещение «зомбоящик» кажется удивительно… беззубым. Он действительно транслирует пропаганду – но в какой-то мягкой, почти задумчивой, вегетарианской манере.
Пресловутые новости Первого канала официозны и водянисты, словно советская программа «Время», и навевают такую же дремоту. НТВ пободрее – вот оно со злорадными комментариями показывает нижегородскую охоту на Касьянова: но глаза-то у нас не купленные, мы видим, как пожилой человек в очках с ошалелым и несчастным видом бежит по коридору, а за ним, в худших традициях «революції гiдності», мчится улюлюкающая толпа гопников – и чувствуем только жалость к Касьянову и неловкость за НТВ, транслирующий это позорище на всю страну.
Участники политических ток-шоу истошно орут друг на друга, зачастую выкрикивают какие-то глупости или гадости – но ничего такого, чего бы мы уже десять раз не прочли в интернете; и, в отличие от интернета, здесь их ужимки и прыжки не задевают. Они существуют в своей реальности – где-то там, далеко, в прозрачном аквариуме. Спорят друг с другом, а не с нами. И в любой момент их можно просто выключить.
Рожденное до эпохи постмодерна, телевидение сугубо монологично: интерактивности в нем даже меньше, чем в радио, где все-таки предусмотрена опция «звонков в студию». Обычно в этом видят недостаток: телевизор, мол, талдычит свое, не позволяя ни усомниться, ни ответить.
Телезрителю отводится роль пассивного потребителя «картинки», его собственное мнение никому не интересно. Но точно ли это порок? Точнее, верно ли, что это только порок?
Как ни странно это прозвучит, телевизор обращается в первую очередь к разуму телезрителя. Он преподносит зрителю определенную картину мира – бесспорно, искаженную, препарированную пропагандой – а затем умолкает в терпеливом ожидании. Не требует ярких эмоциональных реакций, не ждет немедленного ответа – да и вообще какого-то ответа, коль уж на то пошло.
Зритель волен согласиться с тем, что ему показали, или не согласиться, или пожать плечами и уйти на кухню пить чай. «Горячие новости» и политические треволнения не задевают его лично – разве что по касательной.
Даже если его разум возмущенный вскипит от очередной истории о злодеяниях нидерландских геев или львовских бандеровцев – излить свой праведный гнев он сможет разве что соседу на лавочке; и сосед сочувственно покивает, согласится, что гомобандеровцы совсем озверели, а потом эти двое заговорят о предстоящей свадьбе дочери, или о сокращении на работе, словом, о чем-то куда более для них близком и интересном. О чем-то настоящем.
Не то в интернете. Все тридцать лет своего существования Сеть движется в сторону большей, большей, большей интерактивности. Обитатель виртуального мира – никак не «зритель» и не «читатель»: он всегда участник. Идеальный интернет-пользователь – тот, кто кликает, лайкает, репостит на автомате, у кого комменты и статусы выделяются непроизвольно, как слюна.
Действительно, в отличие от телевизора, в интернете можно сравнить разные точки зрения, проверить информацию, задать уточняющие вопросы, добраться до первоисточника. Но это доступно лишь тем, кто изначально в этом заинтересован и умеет искать.
А большинство сетевых жителей до этой стадии просто не добираются: пропаганда (самых разных направлений) атакует их со всех сторон понятными картинками, крикливыми заголовками, «шокирующими фактами», взвинченным тоном, экспрессивной лексикой… а главное, настойчивым требованием отвечать на пропаганду, и отвечать не разумом, а чувствами и волей – эмоционально и деятельно.
Вот бедные больные детки: тебе жаль их, ведь правда, жаль?! А вот безобразный поступок чиновника: ты ведь тоже возмущен, ну-ка, скажи, возмущен?! Значит, ставь лайк! Перепост! Подпиши петицию! Кинь сто рублей на такие-то реквизиты! В знак солидарности поставь на аватарку французский флаг! А теперь радужный! А теперь серо-буро-малиновый! Не останавливайся, не задумывайся! Не рефлексируй – распространяй!
Ноосфера, в былые времена существовавшая подспудно, почти метафорично, в век интернета стала буквальной и осязаемой. Мы действительно плаваем в едином информационном пространстве – в этаком густом бульоне из текстов и символов, поочередно мусоля во рту, глотая и снова извергая из себя полупереваренные куски фактов, идей, мыслей и чувств, которые до нас уже кто-то ел.
Интернет побуждает к постоянным действиям (пусть и таким микроскопическим, как лайк или перепост) – а действия создают иллюзию активной жизни. Пассивное потребление – будь то книга, кино, театр или телевизор – психологически воспринимается как развлечение и отдых, а значит, не захватывает тебя целиком и довольно быстро заканчивается: «Делу время, потехе час».
Но «диванный воин» в интернете вовсе не отдыхает: он рубится в Сети, не жалея сил, отбивается от нападений, одерживает победы и терпит поражения, переживает красочную гамму эмоций… пока очередная волна не выбросит его, обессиленного, на берег – и он вдруг обнаружит, что опять всю ночь не спал, и на работу опаздывает, и мир по-прежнему не спасен, и противники коснеют в своих заблуждениях; а от виртуальных побед остался лишь привкус отвращения, опустошенность и смутное ощущение, что кто-то невидимый тобой попользовался и выкинул.
Интернет уничтожает дистанцию между тобой и «условным противником». Телевизор, если и пестует атмосферу ненависти – делает это, так сказать, теоретически. Переход к практике для телезрителя затруднен – уж очень мало шансов встретить на улице зловещего гомобандеровца.
А если и встретишь, вдруг он сдачи даст? Но в интернете «распространить атмосферу ненависти» – раз плюнуть. И «ватники», и «либерасты», и «хрюсы», и любые иные породы оппонентов водятся здесь во множестве: встретить их не составляет труда, выложить в лицо все, что о них думаешь – тем более. И что они тебе сделают? Разве что забанят.
Именно в интернете стали реальностью оруэлловские «пятиминутки ненависти». Если телезритель, увлеченный проповедью какого-нибудь Киселева, вскочит с дивана, начнет махать кулаками, орать и проклинать врагов отечества – все вокруг (и сам Киселев первый, если узнает) посмотрят на него как на психа.
Но сделай то же самое в интернете – и свора единомышленников подхватит твой гневный вопль. А будешь предаваться ненависти регулярно и в красочных выражениях – быть может, станешь популярным блогером.
В интернете ты постоянно находишься как бы «на глазах у людей» и «в кругу своих». И то и другое – иллюзии; но иллюзии цепкие и властные. Механизм лайков и репостов играет на тайной страсти/страхе почти каждого из нас – беспокойстве о том, как оценивают тебя окружающие, и желании, чтобы оценили получше.
айк – голая оценка, дистиллированное поглаживание, легкий способ утолить голод на похвалу. Человек, по жизни «недоглаженный», не уверенный в себе или жаждущий внимания и признания – в интернете гарантированно и очень быстро, даже не сознавая того, начнет говорить не то, что думает, а то, что нравится его френдам.
Хуже того: довольно быстро он начнет думать то, что нравится френдам, что уже читал у кого-то из них; и уже перестанет различать, где его собственные мысли, а где чужие.
А иллюзия «тесного кружка единомышленников», создаваемая постоянным взаимным опылением, взаимными комментами, лайками и перепостами, пробуждает стадные инстинкты в самой грубой их форме. Страшно отбиться от стада. Страшно оказаться не таким, как все, вызвать у «своих» неприятие и отчуждение. А всем стадом негодовать и клеймить, плевать в сторону «белых ворон» и топтать отщепенцев – напротив, очень, очень приятно.
Отсюда трагикомические сцены, когда, например, не последний человек в либеральном политическом сообществе Москвы униженно-виноватым тоном, три раза извинившись, сообщает соратникам, что хоть и боится их разочаровать, а все же должен признаться: гложут его сомнения насчет Крыма, точно ли он совсем-совсем не наш? А в комментах мощный хор из десятков голосов: «Какие еще сомнения?!» «Фейсбук», мол, не место для дискуссий.
И не случайно одна из любимых тем для обсуждений и коллективных «товарищеских судов» – то, что какой-нибудь отщепенец в Сети не возмущается, не жалеет и не скорбит там, где все возмущаются, жалеют и скорбят. У всех траур по упавшему самолету – а он, скотина, написал у себя, что костюм для Хеллоуина готовит! Ату его!..
Так исчезает личное пространство; так съеживается, словно шагреневая кожа, свобода не только слова, но даже мыслей и чувств. Символической иллюстрацией этого стала уже упомянутая мода на флаги на аватарках: желая выразить кому-то сочувствие и поддержку, люди раскрашивают свои виртуальные физиономии (и без того плохо различимые в «Фейсбуке») в разные цвета, становятся неузнаваемы и похожи, как близнецы – и не замечают, что это вовсе не о сочувствии, скорее уж о потере собственного лица.
Телевидение и интернет различны не как пропаганда и ее отсутствие – скорее как два вида пропаганды: реакционная и мобилизационная. Телевизор, седой наследник олдскульных авторитарных режимов, врет как дышит, но на сердца и души телезрителей не претендует: ему не обязательно, чтобы его любили, не обязательно даже, чтобы верили – сойдет и вежливое равнодушие, и презрение.
Не бунтуют – и слава богу. В этом он подобен классическим авторитарным правительствам, тем, что без стеснения попирают политические и общественные свободы, но не лезут к своим подданным в душу. Ту главную, внутреннюю свободу, о которой Пушкин писал – оставляют в покое.
Тому, кто готовится к боям за власть, напротив, необходимо людей «взбунтовать»: эмоционально раскачать, показать им мир в черно-белых тонах, довести до истерики.
Отучить от независимости и рационального мышления, приучить к стадности, превратить в толпу, легко манипулируемую, готовую не только действовать, но и думать, и чувствовать по команде. Чтобы в нужный момент они стали идеальным пушечным мясом.
Вопрос о том, какая пропаганда «лучше», кажется излишним – не потому даже, что это выбор из двух зол, а потому, что выбора нет. Без телевизора сейчас прожить несложно; без интернета не проживешь никак. А выбирать из двух зол всегда стоит лишь одно – сопротивление обоим.
И все же вспоминаются слова, сказанные давным-давно одним мудрым человеком, в глаза не видавшим ни телевизора, ни интернета. О тех, кто убивает тело, но душу не может убить, а потому не так уж страшен – и о других, тех, кому нужна душа.
_______________________________________________________
"Взгляд"
то есть who&
Интернет такой же зомбоящик. Только с иной полярностью.
Информацию нужно брать из разных источников. И в этом плане интернет позволяет больше, чем зомбоящик.
Другое дело, что некоторые граждане пасутся на строго определенных площадках, что значительно влияет на восприятие действительности.
А Холмогоровы зло. Оба.
Вы чувствуете свою ответственность за то что вкладываете в головы жителей Тольятти?
В удаленном комментарии вы обвинили меня в том, что я «наехал на бизнесменов 90-х за деньги под выборы».
На самом деле те самые бизнесмены 90-х на выборы вовсе не идут и пост был вызван исключительно «борзотой» одного из этих бизнесменов в фейсбуке. Тольяттинцам это было ясно.
Ходить на митинг? На митинге человек подчиняется коллективному разуму толпы. Что же тут умного? Например любого чиновника, который попытается на этом митинге что-то объяснить — в лучшем случае освистают и слушать не станут. Водителя, который не повез До Манус в Жигулевск — порвут (собственно До Манус, думаю, и сама убедилась, что такое толпа, на митингах в Жигулевске, когда ее освистывали). Но проезд от этого все равно не уменьшится. Он уменьшится только в одном случае. Если ездить по этой цене потребители коллективно перестанут. А все остальное — просто развлечение. Зачем же сразу давать ярлыки — глупость итд. Это не говорит о большом уме )
Да, напрасно Алексей наезжает на социальные сети. Его ресурс не многим уступает, а в некоторых аспектах и превышает те самые ВК.
Так какой толк от петиции, если рыночные отношения, если нельзя кошмарить малый бизнес, если нельзя вносить «посторонние» условия в тендер?
Только для того, чтобы успокоить свои нервы (я участвую в управлении ценообразованием)? Твоё «чтобы власть обратила внимание» не проходит, поскольку проблема локальная, а не масштабная. Поэтому безо всякой радости вангую: если цена и изменится, то никак не от петиции. Поэтому и не обращаю внимание на подобное квази волеизъявление.
ИМХО (это для любителей минусовать. Имею мнение и имею право, не переходя на личности, его высказывать)
По поводу власти. Они все добровольно туда пошли. Пусть теперь терпят петиции, оскорбления. Они несут ответственность за создавшееся положение. раз считают себя властями. Никто их жалеть не обязан. И придумывать схемы ценообразования за них никто не будет.
На что был получен ответ: Это ЕР виновата что ли, что нефть до 30 $ упала?
В этом разве местные власти виновны?
К примеру Киев сегодня. Метро- 4грн. — 12 рос. рублей
автобус, троллейбус, трамвай- 3грн. -9 рос. рублей
маршрутка. от 3грн по району (12 рублей) до самой дорогой и длинной с окраины в центр 5грн. (15 рублей)
Все цены за разовую поездку. Проездные гораздо выгодней.
При этом стоимость горючего в РФ существенно ниже. Сам автопарк у нас относительно новый, допустим что обслуживание и ремонт стоят одинаково.
Почему у вас в два раза дороже? как думаете?
Кстати, на Украине намного лучше относятся к ветеранам ВОВ и лицам, проживавшим на оккупированных территориях. Могу похвастаться, именем моего дяди, прошедшего всю войну, названа улица. Правда во исполнение указа о декоммунизации, но всё же не именем бандеры.
Что касается проезда. Не понимаю, какой смысл врать, если это легко проверяется. В днепропетровских маршрутках подешевел проезд, но водители продолжают возитьпо 5 грн www.056.ua/news/1108730
Вот так будет. А если у него будет совесть, если он не пропадет и если он останется жив, то он просто извинится.
Нет. Не в союзе. В партнерских отношениях на равных. Да и вообще, я вам скажу политика РФ агрессивна. Особенно в экономическом плане. Поэтому и произошло то что произошло.
Извиняться? Ну Вы тут много русских оскорбляли. Да не мне это надо. Вам самим.
Также о том, кто в этом виноват, как он сам считает. В России виноваты санкции, Крым, нефть, как нам объясняют пропагандисты либералы, что все дорожает. Чья вина в Киеве? Украина не под санкциями. Им все дают кредиты.
Прогнозы исполнятся все в точности так.
Смеемся второй раз. С падением рубля падает и гривна. Практически синхронно.
Так что виноваты «москали».
На самом деле это правда. Экономики связаны, российского бизнеса, капитала у нас уйма. Поэтому когда начинает падать рубль, ваш бизнес через российские банки покупает в Украине доллар через гривну, в итоге гривна падает.
Как то так…
Глобальный мир, глобальная экономика.
Никуда не денешься. Никуда не спрячешься. Это нужно воспринимать как факт. Или отгородится как С. Корея. И жить по канонам Чучхе.
Какая зарплата в общеобразовательных школах я не знаю. В лицее где учится моя малая з.п. учителя 5000- 7000т грн В зависимости от стажа и т.д. Плюс доплата за дополнительные занятия, репетиторство уже от родителей.
В школах я думаю что меньше, но не намного.
УкрКиев, а Вы сами вообще доллары не покупали за этот год? Так, для запаса. Честно?
Абсолютно верно. Нужно строить такую экономику которая не зависит от какого либо соседа, а товары производимые страной будут актуальны во всем мире. И никакая торговая война не страшна. Не нравятся сыры, конфеты, колбасы? Как хотите. Нам все равно. Купит кто либо другой.
Япония как пример. Обьявляй им санкции, не обьявляй. Торговая война? Им фиолетово.
Посмотрели.Через год mihail так и не понял, что оракул из него никудышный.
Я говорю кратко: поскольку петиция не подлежит не только к обязательному исполнению, а даже к обязательному прочтению, то и толку от них, петиций, ноль.А поскольку петиция наравне с Тв, интернет, как и митинги, как и выборы — это инструмент манипулирования людьми то и не приемлю.
Давайте потом подискутируем. Сейчас просто времени нет. Хотя и смысла в дискуссии нет особой.
Этой писаниной Напылов оправдывает предыдущую публикацию, которую на паблике порвали на британский флаг. Чисто мое мнение — люди выпускают пар в инете, а Напылов как бы подстрекает их на…
А относительно петиций считаю Ваш пример с Омском и джипом не очень, мягко говоря, удачным (прямо говорить не хочу — зачем обижать человека?) Как повлияло сожжение джипа на петицию о капремонте? Я так понимаю, что и сожгли именно потому, что результат от петиции нулевой.
А благодаря подобным публикациям Напылова, многие из тех, кого считаете больными на голову выйдут на улицу, для «свершения справедливости».
Народ может выйти на улицы исключительно при одном условии. Власть должна преступить невидимую черту. И эта черта из ряда вон выходящая. Именно только тогда.
И о этой писанине в тот момент никто и не вспомнит.
А все эти петиции создаются именно по указке властей, именно для выпуска пара у недовольных.
Кнопочку нажал, и на душе спокойней.
«И всполошится царь. И поперхнется власть. И людям просто в дар. Земли и денег даст. Взойдет любви заря. И засмеются все. Нельзя же чтобы зря» ©
Мне абсолютно насцелаярать на вторую часть его языка (а первая его часть не вылазит из жолтопышного пирога кремлевского босса), но так обращаться к оппонентам ни один человек, называющий себя журналистом не может!
А купленный журналист — журнализт!
Ну а если не заморачиваться с иерархией извилин, желез и областей головного мозга, то с женщинами вопрос не так поставлен. Они консерваторши по природе, поэтому и готовы первыми закидать «революционеров» или со слезами отстаивать сложившиеся устои. Или я не понял примера с ними…
Поэтому данная статья - не больше, чем несвязанный поток сознания без причин, без следствий и без выводов.
Интернет позволяет именно обратную связь. И, как показывает практика, нифига хорошего для масс в этом нет. Как и в случае ТВ и радио раньше.
В свое время в конце 90-х и начале 00-х (по историческим меркам буквально вчера) я зачитывался Кара-Мурзой. Тем, который «Советская цивилизация», «Манипуляция сознанием». Эти книги и до сих пор полезны и замечательны. Но уже, в то же время, резко устарели. Почему?
Помимо многого, многого, многого, что сейчас я оставляю за кадром, ключевой тезис Кара-Мурзы, как я сейчас понимаю (возможно, неправильно, но я так понимаю) в том, что различие между условным «быдлом» и условной «властью» в доступности культуры. Кара-Мурза в качестве примера приводил томик утонченной средневековой китайской поэзии, который был доступен советскому члену библиотечной корпорации, но недоступен западному пролетарию или даже «белому воротничку».
Сейчас же за 300 рублей в месяц любому простому тольяттинцу доступна через интернет практически любая оцифрованная вещь мировой культуры. Простой рабочий может смотреть телепостановки классических опер, фильмы 1930-х годов, такие, как «Кинг-Конг» или «Унесенные ветром», или наши советские «Веселые ребята» и «Волга-Волга», и т.п. Но изменилась ли суть?
вообще крылатые.
А политические споры — это все фигня, чтобы из-за этого закрывать интернет. Каждому свое. Кому — жемчуг, кому — дискуссии ни о чем. Минус только, что это время отнимает )
Кино? Ну да, наверное )
Когда оппоненты Фоменко пишут, что он действует с целью личного обогащения — они заведомо лгут.
Под словом оппонент, я не имею в виду Вас. Вы — не историк, у Вас нет необходимых знаний. Вы — не оппонент Фоменко. Вы — заведомый адепт и ретранслятор чужих слов и мыслей.
Предполагаю, что Вы припишите мне, что я фанат Фоменко. Это не так. Но Вам то до него как таракану до Юпитера по уровню.Это не оскорбление. Это — констатация.
Предполагаю даже, что Вы вообще не поймете, о чем я написал. Вы боретесь с некими врагами в своем воображении. Боритесь на здоровье и дальше )
Артем, я Вам могу так сказать. 2001 год. Интернета еще в общем нет. Я продавал книжки на книжном рынке. Мы продавали учебники, точнее сдавали в аренду студентам на время сессии. Маркетинг, менеджмент, управление персоналом, психология, культурология, да все подряд. Некогда было отдохнуть (в период сессии, конечно). Соседи просто продавали книжки, всякую ходячую литературу, в том числе и Фоменко-Носовский. Как раз про него только узнали. Первые 2 книги он выпустил массовым тиражом. Люди подходили, интересовались и примерно наверное по 1-2-3 книжке в 2-3 дня они продавали.
Ну а сейчас заходите на сайт к нему и читаете все в бесплатном доступе. Поэтому как оценивать процитированный Вами бред? Как ложный вброс, применненый оппонентом, чтобы изначально опорочить человека. Более того. Как человек, который сам продавал, могу сделать вывод, что это авторы официальных учебников (любых) зарабатывают на своих книгах деньги. Естественно они не заинтересованы в конкурентах и будут их топить всеми силами. Авторы официальной истории будут топить альтернативных авторов. Авторы официального маркетинга будут делать тоже самое. Как говорится, на ворах шапка горит.
Или вы думаете, что десятки тысяч экземпляров у него дома пылятся?
Что мешает вашему Фоменко стать официальным автором? Кандидатскую написать по истории? Статью в какой-нибудь научный журнал?
Среди традиционных историков постоянно идут дискуссии. И серьезные. По любому документу. Это вопрос толкования. Вы то знаете историю на уровне учебника. Вам ли об этом судить.
Куче недоумков показали красивую картинку. Куча недоумков радуется, какой у них красивый царь. Куча недоумков не в курсе, как выглядят объекты, тысячу лет пролежавшие на морском дне.
А потом недоумки идут в интернет и обличают "хомяков" и прочих, не верящих красивой картинке из телека. Умные, думающие, начитанные люди...
Прекрасно, что идут дискуссии. Почему с Фоменко не дискутируют?
Дискутировали. Сейчас не дискутируют, потому что он превратился в беллетриста. Он считает доказанным каждую свою предыдущую книгу и в следующей развивает свои тезисы. В данном случае имеет смысл вернуться к более ранним тезисам и доказать их более тщательно.
Попробуйте доказать хоть один его тезис.
Зачем мне доказывать чужие тезисы? Тем более непонятно какие. Изначально Фоменко взял тезисы Морозова-Постникова и дополнил их своей статистической таблицей по династиям. Потом он начал расшифровывать датировки гороскопов. Потом он уже сформировал свою доктрину и начал ее развивать. некоторые главы у него хорошо проработаны. Некоторые — слабо. Оппоненты дискутировали со слабыми тезисами. Сильные обходили молчанием. Я выше написал, что в любом тексте есть зерно истины. И есть шлак. Доктринеры зерно не видят. Им и так все понятно.Из ранее зазубренных конспектов )
Так он бы со своим зерном диссертацию защитил. Ну или статью какую-нибудь небольшую сварганил. А то, что за сильный тезис-то такой — наука и не знает.
Артем, я вот вчера был на собрании радиолюбителей, которое местный житель Гарри проводил. И я получил море позитива от этих людей. Они увлечены своим занятием. Они тратят на него кучу денег, несмотря на кризис, но получают от этого удовольствие. Они вежливые и доброжелательные. От них подпитываешься позитивом.
А этот сайт для людей, которым охота повые… ываться (извините за грубость), показать себя особо умным, а в реальности здешние писатели со своим мнением ни кому не нужны. Вот это минус сайта. А не деньги.
Напоминает историю с минусами-плюсами)
жидо-масоны ротшильды
Глаза не хотели видеть, уши не хотели слушать. Казалось что это страшный сон. Хотелось проснутся. Потом конечно прошло. Появилась злость, ненависть и т.д.
Но сразу… больно было, и очень обидно…
Давла такая давла.
Без поддержки общества ни одна афера не может состояться.
«цирк на дроті»
Где та грань, когда «кисель» перестанет вызывать ненависть к соседям?
Тут многие вообще не смотрят телевизор, тем не менее синхронно повторяют всё, что тот вещает. Почему так происходит?
Кисель — это никакая не пропаганда, а отражение общества, массового сознания, мейнстрима.
И в Беларусь также поедут воевать, и в Воронеж, если надо будет. Это всё уже было.
Все агрессивные империи рушатся как карточные домики. Вопрос времени и обстоятельств.
Если завтра по телевизору заявят, что Фоменко прав и гений, те же 90% в это поверят.
Был такой человек — Андрей Амальрик. Он написал знаменитую работу «Доживет ли СССР до 1984 года». Над ним в шутку писали, что «доживет ли Андрей Амальрик до 1984 года». Он не дожил.
Но он то был умный человек. А Вы вроде всего лишь преподаватель информатики в каком то заштатном университете заштатного городишка. Какие там у Вас заслуги в информатике, напомните?
Мда... А вы, Михаил, мало того что редкостное трепло, так еще и с завышенным самомнением. Со мной, помниться, тоже разобраться обещали на уровне ректора. Видимо, пока не снизошли. Понимаю, за аурой России следите...
Цели то пока ни у кого нет с вами разбираться. Факт в том, что если мне надо будет, то я сделаю. А вы — нет. проблема то в одном пока. Я Вас слышу. Вы меня не слышите.
Вот как-то так )
Глупо писать фигню и козырять несуществующими связями и знакомствами. Выглядит крайне идиотски.
>Вот Вы же подняли шум на тлттаймс, что Вас не пригласили на круглый стол
Куда меня не пригласили? О чем речь вообще?
>Также было объявление, что все приглашаются. На сайте мэрии и ТГУ
Куда приглашаются? Михаил, может довольно уже трансляций из вашей бурной фантазии с участием вымышленных персонажей?
Ага. Такая у меня память, не помню того, чего не было.
Михаил, как и предполагал, все это вы придумали.
Глупо. Очень глупо.
Вот ссылка, где вы в своем стиле возмущаетесь, что кто-то что-то опять провел кулуарненько. Это притом, что по анонсам пришло больше народу, чем приглашенных. tlttimes.ru/blog/tribune/102258.html
Извинений не жду. Для вас это незнакомое понятие. Совесть осталась — извинитесь.
А теперь цитаты.
>Вот Вы же подняли шум на тлттаймс, что Вас не пригласили на круглый стол. Ну а кто виноват? Я этим занимался.
Оказывается, шумом в понимании профессиональных журналистов называется один комментарий из трех слов. Забавно)))
>Все, кого пригласил ректор — там были. Вас он почему то не пригласил.
>а поскольку мы даем объявление, то кто захочет — придет.
Михаил, так приглашали или дали объявление без приглашений? А то даже комплексовать начинаю по поводу своей значимости, да. Поскольку я действительно про данное мероприятие узнал 26 апреля, меня там не было, ибо прошло оно 25-го. Ну беда, чо…
>Никому не нужны ***лы нигде.
Это вы про себя сейчас?
>Совесть осталась — извинитесь.
Вот и проверим сейчас.
Во-первых, вы соврали по поводу возмущения.
Во-вторых, соврали по поводу того, что кого-то должны были приглашать.
Извиниться за вранье не хотите, Михаил?
Как ваша совесть себя чувствует?
Продолжайте следить за аурой. И с нетерпением ждем новых глобальных прогнозов.
Бог всех рассудит, кто говорит правду, а кто ***ол. Счастливо.
Я и сейчас удивляюсь, где вы там волнение нашли?
>Просто не стал тогда ничего писать.
Да и сейчас не стоило. Выглядели бы умнее. А так даже по ссылке все видно.
>Бог всех рассудит
Бога нет.
>Счастливо.
И вам не хворать.
Если меня тема не волнует, то я и не пишу в ней два комента за утро. У вас логика постоянно хромает. Займитесь этим.
>Если меня тема не волнует, то я и не пишу в ней два комента за утро.
Ага. Вы обычно в таких темах два коммента за минуту хреначите) Вот как сейчас, например...
> У вас логика постоянно хромает. Займитесь этим.
Ох, Михаил. Вот как вшивый о бане, так вы о логике...
Ну давайте разберемся.
Вы написали:
>Счастливо.
Я ответил:
>И вам не хворать.
Но вы продолжаете строчить комменты. Мне. Это логично после прощания? Да вроде нет.
Но если человек, с которым я попрощался возвращается и желает продолжить беседу, должен ли я ему ответить. Если пишет, наверное ждет реакции. Логично это? Считаю да.
Хотите поговорить о логике, Михаил?
Только вот вопрос, хочется ли мне говорить с вами о том, чего у вас нет.
Дезинфекция?
Я просто посмотрел, не нашел, может что пропустил. Систему доказательств хочется посмотреть. Насколько я понимаю, считается, что они родились в одной станице. Но насчет Разина это предположительно, утверждения об этом появились в момент пугачевского восстания. Просто личность Разина вызывает даже как бы уважение по тому что я читал о нем. А личность Пугачева вызывает брезгливость. Он похож на нынешних оппозиционеров )
Найдите ссылку, если не сложно?
— Профессор, я сделал грандиозное открытие! Мне удалось доказать, что персонажи Ветчи, uuuuuuu, доктор и Михаил, пишущие на разных сайтах в начале 21 века — один и тот же человек!
— Бред. Вы Фоменко начитались, коллега ))
ГАРАНТ.РУ: www.garant.ru/news/697607/#ixzz40s0hNVSs
Да ладно.
За мир во всем мире прям вот никогда подписей не собирали...
Вообще, характерный показатель безответственности граждан в этих ваших интернетах — наблюдения за мероприятиями, анонсируемыми в том же контактике. Если анонсируется какое-нибудь мероприятие, вообще любое, хоть митинг, хоть концерт, хоть вечер встречи выпускников, и 1000 человек отмечается как «Точно приду», а 3000 — как «Может быть приду», реально соберется два десятка.
Что сильное влияние оказал сбор подписей за свободу Анджеле Девис или против очередной антинародной хунты в очередном Бантустане?
А радиомарафоны в поддержку голодающих детей Африки?
Да всегда было подобное. И всегда люди поддерживали и лайкали. Только в разных формах
Был бы в СССР интернет и соцсети, было бы то же самое. Только со своими тараканами.