"Сталинград" неожиданно оказался фильмом на твердую тройку
Пыль на крутом берегу.
Голос Отчизны ему сказал:
“Город не сдай врагу!”
Верный присяге русский солдат,
Он защищал Сталинград.
Гулко катился в кровавой мгле
Сотой атаки вал,
Злой и упрямый, по грудь в земле,
Насмерть солдат стоял.
Знал он, что нет дороги назад –
Он защищал Сталинград.
Сто пикировщиков выли над ним
В небе, как огненный змей,
Он не покинул окопа, храним
Верностью русской своей.
Меж обгорелых черных громад
Он защищал Сталинград.
Танк на него надвигался, рыча.
Мукой и смертью грозил.
Он, затаившись в канаве, сплеча
Танки гранатой разил.
Пулю – за пулю. Снаряд – за снаряд.
Он защищал Сталинград.
Смерть подступала к нему в упор.
Сталью хлестала тьма.
Артиллерист, пехотинец, сапер –
Он не сошел с ума.
Что ему пламя гиены, ад?..
Он защищал Сталинград.
Просто солдат, лейтенант, генерал –
Рос он в страде боевой.
Там, где в огне умирает металл,
Он проходил живой.
Сто изнурительных дней подряд
Он защищал Сталинград.
Время придет – рассеется дым.
Смолкнет военный гром.
Шапку снимая при встрече с ним,
Скажет народ о нем:
– Это железный русский солдат,
Он защищал Сталинград.
Вчера сходил на фильм «Сталинград». Предварительно прочитал немало рецензий. Ситуацию усугубляло еще и то, что я историк. Не только по диплому, но и по жизни. В итоге я планировал увидеть очень и очень дебильное кино, примерно такое же, как две части михалковских «утомленных солнцем -2». Однако не так уж все вышло и плохо.
«Сталинград» Бондарчука — неплохая мелодрама. Войны в фильме особо и нет, вот душевных терзаний полно. Я бы поставил даже не твердую тройку, а пять с минусом фильму, будь он снят европейским или американским режиссером для их аудитории, не знакомой с историей Великой Отечественной. Для российского же фильма, снятого к 70-летнему юбилею Сталинградской битвы, получилось слабовато.
Отмечу откровенно дебильные сцены, ничем не оправданные с исторической точки зрения. В самом начале фильма выясняется, что огромные склады горючего немцы держат прямо на берегу Волги. Исходя из разговоров между немцами, это горючее всей 6-й армии Паулюса. Бондарчук использовал тему «тыщи тонн горючего прямо на берегу», чтобы оправдать провал высадки наших с левого берега Волги на правый, сталинградский.
Откровенный дебилизм картины «все горючее на переднем крае» отметили практически все рецензенты, я не первый. Отмечу еще и следующее: подкреплению с левого берега совершенно не требовалось причаливать и сразу вступать в бой. Тут Бондарчук явно насмотрелся американских фильмов про высадку в Нормандии, где действительно поначалу не было береговых плацдармов.
В Сталинграде при максимальном продвижении немцы держали почти весь город. Они сумели пробиться к Волге на узком участке, разделив оборонительные позиции Красной армии на два несвязанных друг с другом участка. У любого, кто бывал в Волгограде и видел, где проходила линия фронта, возникает один вопрос: «Как же они удержали последние метры?» Можно провести аналогию: представьте, что весь Тольятти захвачен врагами, но на рубеже улицы Ярославской, имея за спиной Волгу, солдаты все еще цепляются за землю.
Однако это я не к тому, чтобы в очередной раз рассказать о героизме защитников Сталинграда. Я к тому, что подкреплениям с правого берега не надо было вступать в бой сразу после высадки. Подкрепления высаживались на причалы, контролируемые своими. Зачем Бондарчуку понадобилась сцена «с берега побежали на пулеметы и почти все погибли», мне непонятно.
Непонятно и еще многое. Но теперь скажу, почему фильм все-таки неплох хотя бы в качестве мелодрамы.
Во-первых, это первый современный российский фильм о войне, в котором вообще нет злых НКВД-шников, расстреливающих в спину наступающих солдат, а также вообще нет размышлений вида «Я сидел в ГУЛАГЕ, долой Сталина и советскую власть, воюю за православную веру».
Во-вторых (тут я уже говорю как историк и как человек, делавший в 2005 году серию интервью с ветеранами и много беседовавший с ними за пределами интервью) в фильме есть сцены, которые могут показаться глупыми, но на деле очень красивы. Например, сцена, когда убивают немца, вышедшего к колонке за водой, и командир возмущается: «Подло, даже звери на водопое не воюют». Не видя фильма, я читал описание сцены в рецензиях и думал, что это какая-то лажа. Застрелили немца — и хорошо. Но на деле все оказалось глубже. Немец, идя за водой, предварительно поднял руки вверх, медленно шел с поднятыми руками и тряс фляжкой, давая понять, что он не атаковать собрался, а просто пошел набрать воды. Ветераны мне рассказывали, что и в самом деле в ситуациях, когда на долгое время линия фронта на участке той или иной части была стабильной, де-факто действовало неофициальное перемирие. То есть не стреляли друг в друга, если кто-то вылезал из траншеи погадить в кустах (а не прямо в траншее) или даже просто валялся на солнышке.
В третьих, это опять же первый в постсоветское время фильм, где наши в конце все-таки победили (хотя и все погибли), но при этом не завалили врага трупами, а, напротив, разменивали одного нашего на многих немцев.
Так что твердая тройка заслужена. Но все же могло быть гораздо лучше за те же деньги. Видимо, жалеют 1000 рублей на привлечение студентов-историков из ближайшего вуза в качестве консультантов.
Печально, что в наше время снимают такие бездарные с исторической точки зрения фильмы про войну. Любой студент истфака легко набросал бы канву для сюжета намного более интересного, правдивого и внятного фильма.
«Спасение рядового Райана» переплюнуть хотел наверное )
Ты это… определись ) Ну и про студента-историка ты загнул конечно! как консультант — куда ни шло, но сценарий писать все таки непросто!
То, что в фильме сразу в одно место поместили дом Павлова, универмаг, фонтан с детьми на Площади павших борцов — это как раз допустимое пренебрежение реальной картой местности, чтобы все знаковые места собрать в один кадр. Но зачем насилуемой немецким офицером женщине делать явную химзавивку и мелирование волос под формат «блондинка крашеная»? Она по сценарию уже несколько месяцев в подвале со вшами живет, а лифчик белый и чистый.
Опять же — фильм делается для массовго зрителя, поэтому какбэ художественный вымысел и всё такое. А студент твой может только сухое изложение фактов накатать )
Ну не полный сценарий со всеми диалогами, конечно, но основной «скелет» — запросто. И будет отличный фильм про войну.
неужели немецкий офицер отставил в сторону врожденную брезгливость и кинулся насиловать завшивленную женщину в грязном белье?
В фильмах обычно, все же, некий собирательный образ представлен.
Точно такая же болезнь у Грымова.
Но тут ведь главные проблемы со сценаристами… Если режиссер не изменил по ходу фильма весь сценарий под себя.
к тому же у него большие долги после съёмки двух нетленок островов! ))))))))
Точно такая же болезнь у Грымова.
не согласен с тобой! пересмотри «чужие»,а фёдор-пёдор
Любишь обзываться? ) Откуда в тебе столько зла и агрессии? ) И цинизма? ) Жизнь такая? )
Ну, предположим, поставлю я тебе бутылку коньяка — а ты прям так и разбежишься ради ничтожного пари какую-нибудь приличную «рыбу» набросать? Мне бы влом, например, было.
За бутылку коньяка и плюс плов-шашлык с тебя — набросаю хоть в ближайшие выходные.
Вот вдохновлюсь шедеврюгой Бондарчука, набросаю сюжетец — и тоже буду трясти с тебя плов-шашлык-коньяк. Впрочем, у меня даже сюжетики есть: как-то предлагали писать сценарий, но чтобы без батальных сцен, без использования танков, самолетов и другой техники.
Так что писюнами померяться — не проблема.
На днях обязательно пересмотрю какое-нибудь качественное кино про войну, надо заесть это дурновкусие после этого «Сталинграда».
З.ы. Леша, ты очень добрый учитель истории. На мой взгляд двойка, твердая)
Ведь это не я спор затеял. Алексей — присоединяйтесь!
Что характерно, после смерти Сталина Хрущев приказал исправить текст песни. Так, «немецкие орды» заменили на «фашистские орды». Типа, политкорректность.
выскажу и я.
1. весь сюжет крутится вокруг защиты дома. вобщем-то все аналогии и архитектура говорят от том, что это — дом Павлова. оборона дома и понесенные потери досконально описаны в массе книг и документов. зачем надо было выдумывать клюкву про то, как все умерли — не понятно.
2. политический подтекст в фильме все-таки есть. ведь по слова м главного героя солдаты воюют не за «Родину и Сталина», а именно за Катю.
3. ну и про позорные ляпы типа «Фельдмаршал Паулюс», хотя это звание он получил только в январе 1943 (за 3 дня до капитуляции 6-й армии ).
за последние лет 15 единственный нормальный отечественный фильм про ВОВ — это «Брестская крепость».
но тут фильм не совсем российский — еще и белорусы участвовали.
www.kinopoisk.ru/film/11603/
Вобщем-то лучше всех фильмы про фашистов снимают сами немцы:
«Bunker», «das Boat» и даже последний фейк «Железное небо» — яркие тому доказательства.
про это уже все уважающие себя синефилы в курсе