Чем "либералы первой волны" отличаются от "бандитов"?
Судя по последним публикациям в местных и федеральных СМИ, на выборах в Гордуму опять может быть сделать упор на противопоставление «белых и пушистых» андреевских и «бандитов-оппонентов Андреева». В связи с этим вопрос: даже если и правда, что оппоненты действующего мэра в 90-е были не совсем белыми и пушистыми, чем они хуже сторонников Андреева — нынешних банкиров, владельцев телефонных компаний, прокурорских детей и прочих подобных товарищей, бывших комсомольских и партийных лидеров, заводских руководителей, банально «прихватизировавших» все, что можно, в начале 90-х и на этом вошедших в бизнес?
Когда против андреевских сливают компромат, они (тот же Ягутян) трясут какими-то сканами документов, указывающих, что типа «я ничего не воровал, попробуйте доказать». Но разве кто-то доказал, что оппоненты Андреева — бандиты? Можно пожимать плечами и многозначительно говорить: «Да ведь и так всем всё понятно». Но это действует в обе стороны, не так ли?
Проблема обеих сторон в том, что они не понимают: общество вполне свыклось, что в 1990-е в России происходила бурная эпоха «первоначального накопления», в ходе которой капиталы создавались не самыми законными путями. В настоящее время у всех фигурантов тех процессов легальный бизнес, и вместо того, чтобы ворошить старое, лучше бы они, идя в политику напрямую или через продвижение зависимых фигур, говорили о планах на будущее, объясняли бы, почему их влияние в политике будет выгодно не только им самим, но и тольяттинцам.
И не лицемерили в духе команды нынешнего мэра и самого Андреева: «Мы готовы потерять 95% доходов, придя в мэрию, лишь бы поработать на благо города».
Когда против андреевских сливают компромат, они (тот же Ягутян) трясут какими-то сканами документов, указывающих, что типа «я ничего не воровал, попробуйте доказать». Но разве кто-то доказал, что оппоненты Андреева — бандиты? Можно пожимать плечами и многозначительно говорить: «Да ведь и так всем всё понятно». Но это действует в обе стороны, не так ли?
Проблема обеих сторон в том, что они не понимают: общество вполне свыклось, что в 1990-е в России происходила бурная эпоха «первоначального накопления», в ходе которой капиталы создавались не самыми законными путями. В настоящее время у всех фигурантов тех процессов легальный бизнес, и вместо того, чтобы ворошить старое, лучше бы они, идя в политику напрямую или через продвижение зависимых фигур, говорили о планах на будущее, объясняли бы, почему их влияние в политике будет выгодно не только им самим, но и тольяттинцам.
И не лицемерили в духе команды нынешнего мэра и самого Андреева: «Мы готовы потерять 95% доходов, придя в мэрию, лишь бы поработать на благо города».
В общем, в конце марта было бы интересно услышать от него отчет о том, что ему удалось и что не удалось сделать за год работы мэром Тольятти.
Интересно, пойдет ли он на проведение большой пресс-конференции?
Кто из них, по мнению автора поста, бандит?
Но я лично считаю, что бандиты — более приличные люди, чем многие нынешние чиновники и депутаты.
Ведь бандиты живут по понятиям.
А властьимущие по беспределу.
Следовательно, они опаснее.
— Ты знаешь как наивно это звучит?
— Почему? — Сенаторы и президенты не убивают людей.
— Кто из нас наивен, Кей?
© the Godfather.
— Мой отец такой же как и все, кто имеет власть. Как все, кто отвечает за других людей, как сенатор или президент.
— Ты знаешь как наивно это звучит?
— Почему?
— Сенаторы и президенты не убивают людей.
— Кто из нас наивен, Кей? ©
the Godfather.
Сенаторы и президенты по закону наделены властью казнить-миловать, объявлять мир или войну. Но дело не в этом чаще всего общество давит на власть решить проблему военным путем. Увы чеченскую проблему решить иным путем было нельзя, а вот к примеру афганской проблемы скорее всего не было, хотя могу и ошибаться.