"Департамент ЖКХ г. Тольятти" объяснил перерегистрацию в Москве желанием получить название покороче
УК «Департамент ЖКХ г. Тольятти», подконтрольная Виктору Попову, усиленно «прорабатывает» жильцов управляемых домов, добиваясь перезаключения договора с ООО «ДЖКХ». Новое ООО зарегистрировано в Москве. Зачем это нужно? Многие резонно предполагают: если Попов и не собирается банкротить старое юридическое лицо, он наверняка задумал некую хитрую схему. Естественно, исключительно в своих интересах. В компании Попова долго думали, что ответить людям. Наконец, придумали. Ответ был дан на страницах «Площади свободы». Его суть: мы просто хотим получить название покороче.
Газета пишет следующее.
Объяснение, мягко говоря, неубедительное: будоражить и жильцов, и общественное мнение только ради «лаконичного названия»? Что-то здесь не так. Впрочем, решать жильцам домов, находящихся «под Поповым».
Газета пишет следующее.
«Жителям ряда многоквартирных домов, находящихся на управлении крупнейшей в городе УК ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», в период весенней договорной кампании предложили заключить договоры управления с новой обслуживающей организацией — ООО «ДЖКХ». Руководителем ООО «ДЖКХ» является Виктор Попов, который ранее основал и возглавил ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти». В связи с этим, с формальной точки зрения, для жителей ничего не меняется, потому что предоставлять гарантированные жилищно-коммунальные услуги им с 1 июля 2017 года будут фактически те же самые люди, но под новой лаконичной вывеской.
Подозрения в возможном банкротстве ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» связывали с тем, что новое ООО «ДЖКХ» получило столичную прописку. Однако в самой УК подчеркивают: это не означает, что деньги из ООО «ДЖКХ» будут уходить в столицу. Вообще, регистрация нового юридического лица в Москве оказалась вынужденной мерой. В областной налоговой инспекции отказались регистрировать компанию с похожим на остальные названием, тогда как аббревиатура «ДЖКХ» давно и прочно закрепилась как раз за ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Виктора Попова.
В любом случае, столичная прописка не означает, что новая УК будет осуществлять деятельность на стороне. Центральный офис по-прежнему будет работать на б-ре Курчатова, 11, районные и внутриквартальные ЖЭУ адресов не поменяют».
Объяснение, мягко говоря, неубедительное: будоражить и жильцов, и общественное мнение только ради «лаконичного названия»? Что-то здесь не так. Впрочем, решать жильцам домов, находящихся «под Поповым».
Так ведь в отношении жены Попова В.И. — Поповой Е. — уже возбуждали уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество». Но куда-то это дело сгинуло, а Гудилин со всего размаха въехал под машину.
В отношении Попова В.И., как единоличного руководителя ООО «Департамент ЖКХ» тоже возбуждали уголовное дело части 3 статьи 159 УК РФ «Мошенничество», только новоназначенный прокурор города Тольятти вначале что-то вякнул про вопросы ЖКХ, но столь же быстро заткнулся, а уголовное дело — было закрыто. Интересно, ему фотки Гудилина в автомобиле показали? Или портреты Бенджамина Франклина на зеленоватой бумаге?
open.tgl.ru/icity/view/signal?id=560236
Во-вторых, единственными учредителями ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) являлись Вислин Виктор Михайлович (был заместителем Попова В.И.) и гражданка Фильянова Светлана Леонидовна (работает в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в качестве руководителя информационного центра по квартплате и коммунальным платежам, ранее работала в ООО «Департамент ЖКХ», а ещё ранее — в МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи»). Директором ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) несколько лет бессменным образом являлся Вислин Виктор Михайлович c официальной зарплатой в 10 тысяч рублей (!), то есть даже меньше, чем у подчинённого ему водителя. В январе 2017 года подставным директором и подставным учредителем (см. статью 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица») ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) стала некая гражданка Антонова Валентина Тимофеевна;
В-третьих, ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) вообще-то никогда не являлось и заведомо не могло являться управляющей организацией, поскольку долгое время вообще не имело абсолютно никаких договоров с ОАО «ТЭК» и ОАО «ТЕВИС» (уж об этом ОАО «ТЭК» и ОАО «ТЕВИС» прекрасно знали), а де-юре и де-факто было платёжным агентом ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК»;
В-четвёртых, эти фирмы-прокладки по мнению ФНС России были образованы самими ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЕК», чтобы под видом неплатежей от «управляющих компаний» выводить из-под налогообложения (на уровне ОАО «ТЭК» и ОАО «ТЕВИС») десятки миллионов рублей, попадающих в карман организаторов этих мошеннических схем, а вовсе не одного только Попова В.И. С баланса ОАО «ТЕВИС» под видом неплатежей от ООО «Департамент ЖКХ» и ряда других аффилированных юридических лиц пару лет назад было списано порядка 400 миллионов рублей «плохой дебиторской задолженности» этих «управляющих организаций».
P.S. Так что гражданин Анташев своевременно поменял кресло директора ОАО «ТЕВИС» на кресло сами-знаете-кого и вопросов к нему как-бы нет…
1) С какой это стати государственный надзор за деятельностью юридического лица в г.Тольятти, пусть даже и зарегистрированного в г.Москва, надзорные органы Самарской области и территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти РФ в Самарской области осуществлять не должны и не будут? Или ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» что-то знают про работу госорганов в Самарской области и г.Тольятти в частности?
2) С какой это стати формально два разных и независимых от ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» юридических лица должны в интересах ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» заключать или подписывать некий «договор перевода долга», преследуя исключительно лишь имущественные интересы ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК»? Если есть у некого юрлица есть долг, то ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» свободны в своём праве обратиться в арбитражный суд, а в случае необходимости — даже инициировать банкротство этих должников… Если ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» изначально не доверяли членам семьи Попова В.И. и его друзьям-подчинённым (Фильяновой, Вислину и т.д.), то кто принуждал ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» допускать образование дебиторской задолженности у
компаний Попова энд Ко.? Кто-то им руки выкручивал? Кто-то заставлял ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» не принимать платежи от потребителей напрямую (в соответствии с заключёнными договорами и по расчётным книжкам) или через отделения «Почты России»? Кто-то заставлял отправлять потребителей нести деньги в ООО «Департамент ЖКХ», ООО «ЖКХ г. Тольятти» и так далее по списку?
Туров Роман Алеександрович чем раньше занимался? Город его не знает, а он учредитель и поважнее самого Попова В.И. будет
Туров Роман Александрович являлся и является зятем (мужем дочери) Попова Виктора Ивановича. Вам этого недостаточно?
А ведь казалось-бы, что осуществление предпринимательства и статус судьи по-идее несовместимы.
И вы все-таки объясните, зачем Попов меняет юридическое лицо. Не меняйте тему.
Вот с какой это стати уважаемый глава администрации города Тольятти в свою бытность генеральным директором ОАО «ТЕВИС» выдавал перечисленные им в документе юридические лица и в указанные им периоды времени за якобы управляющие организации в доме 19 по бульвару Кулибина? Когда это ООО «Департамент ЖКХ» как минимум дважды (в два периода времени) было управляющей организацией в Автозаводском районе города Тольятти? Это с какой такой радости ООО «ЖКХ г. Тольятти» в марте 2013 года якобы стало управляющей организацией в указанном Анташевым доме? Это так в бухгалтерии ОАО «ТЕВИС» и ОАО «ТЭК» записано? Это специально, чтобы налоги не платить? Типа «мы перестали напрямую принимать деньги от населения; мы слили все наши энергоресурсы совершенно непонятно кому, а они нам нарочно не заплатили — это всё заговор Ягутяна/Попова/Фильяновой/Вислина и т.д.»? «ТЕВИС весь в белом, ни в чём неувиновен, но в кольце врагов»?
«В мае, практически на всех тольяттинских домах, находящихся на управлении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», появились объявления, анонсирующие внезапное проведение внеочередных общих собраний собственников помещений. Содержание этих объявлений дает повод говорить о том, что руководство ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», в лице Виктора Попова и его команды, запустило необратимый процесс перевода домов в новую коммерческую структуру – ООО «ДЖКХ» (ИНН 7720367661, уставный капитал – 10000 рублей), собственником которого якобы является родной зять Виктора Попова – Александр Туров (ИНН 771977153858), а генеральным директором – сам Виктор Иванович Попов (ИНН 632102301567).
…
Между тем, отдельного внимания заслуживает позиция «ЭнергосбыТ Плюс Самара», входящее в структуру ПАО «Т Плюс». «По состоянию на 1 мая 2017 года, дебиторская задолженность ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» за тепловую энергию перед «Т Плюс Самара» составляет 622,1 млн. рублей. Причиной задолженности является неоплата за полученную тепловую энергию», — комментируют ситуацию в компании. При этом, как сообщают в ресурсоснабжающей организации, в настоящее время с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» урегулирован размер задолженности за полученное тепло и подписан график погашения долга.
Интересно то, что самарские энергетики высказывают опасения в отношении другой управляющей компании, входящей в империю коммунального бизнеса Виктора Попова – ООО «ЖКХ г. Тольятти». Общество зарегистрировано в Автозаводском районе г. Тольятти, по адресу, бульвар Курчатова, 11. По этому же адресу зарегистрировано и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820). До января текущего года, организацию возглавлял Виктор Вислин, а учредителем общества выступал все тот же Виктор Попов. Однако, с января учредителем и директором ООО «ЖКХ г. Тольятти» является Валентина Антонова. При этом, в октябре прошлого года было зарегистрировано другое ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321412462), которое, по данным открытых источников, возглавил все тот же Виктор Вислин, а учредителем выступает снова Виктор Попов. «В настоящее время аналогичная ситуация может сложиться в связи с переводом 30 жилых домов от ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) под управление ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321412462). Задолженность ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) за полученную тепловую энергию от «Т Плюс» составляет 46,5 млн. рублей. В адрес начальника У МВД России по г.Тольятти Хейруллы Ахмедханова направлено заявление с просьбой провести проверку финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании – должника. На наш взгляд, развитие ситуации с ООО «ЖКХ г. Тольятти» выходит за рамки гражданско-правовых отношений и дает основание предполагать возможность хищения финансовых средств, полученных от населения в качестве платы за поставленную тепловую энергию», — поясняют в «ЭнергосбыТ Плюс Самара».
Если опасения самарских энергетиков в части ООО «ЖКХ г. Тольятти» подтвердятся, нетрудно предположить, что и ситуация с переводом домов из ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в московское ООО «ДЖКХ» может происходить по той же схеме. Правда, учитывая масштабы переводимого жилого фонда, и объем задолженности перед поставщиками ресурсов, вряд ли такое могло бы происходить без чьего-либо покровительства или согласования этого процесса с руководителями ресурсоснабжающих организаций, или даже с губернскими властями.»
P.S. Прочел про долги в сотни миллионов рублей и как-то засвербило в сердце… Виктора Ивановича Попова лично кто-нибудь в последние недели вообще видел? Он жив ещё? Или уже быть может рыб кормит?
«Николай Клюшенков на стадии предварительного следствия вины по обоим эпизодам не признал. Относительно эпизода с привлечением сторонних юристов экс-гендиректор „ТЕВИСа“ пояснил, что благодаря этому компания выиграла судебных тяжб на 360 млн руб., а расходы на юристов, согласно АПК РФ, взыскиваются с проигравшей стороны. В случае проигрыша в арбитраже, в версии обвиняемого, АО „ТЕВИС“ могло бы потерять более 1 млрд руб. по искам по качеству оказания услуг.
По эпизоду со строительством МПД-2 фигурант пояснил, что все дополнительные соглашения к основным договорам были обоснованы соответствующими дефектными ведомостями либо актами скрытых работ, процедура согласования и подписания сопутствующих документов была соблюдена, никаких корыстных намерений Клюшенков не преследовал.
Как пишет „Самарское обозрение“, эту версию немного скомпрометировали показания руководителя ООО „СК “Недвижимость» Дениса Денисова. Он рассказал, как в конце 2014 г. Клюшенков предложил ему «формально заключить дополнительные соглашения к договорам подряда, при этом сообщил, что дополнительные работы в рамках заключенных дополнительных соглашений выполнять не нужно, необходимо лишь соблюсти формальность».
Все деньги, перечисленные за выполненные таким образом виртуальные работы Денисов, с его слов, должен был передать Клюшенкову в наличной форме, что он якобы и сделал в начале 2015 года. Речь идет о сумме в 3,5-3,6 млн рублей. «Работы по дополнительным соглашениям ООО „СК “Недвижимость» не выполнялись (не было необходимости), все виды работ, отраженные в рамках дополнительных соглашений, уже содержались в сметах к основным договорам, или были виды работ, которые были выдуманы, но не было необходимости в их выполнении", — говорил на допросах Денисов.
В конце 2016 г. дело Николая Клюшенкова было отправлено в суд на рассмотрение по существу. Экс-топ-менеджеру ТЕВИСа вменили злоупотребление полномочиями (часть 1 статьи 201 УК РФ) по эпизоду с адвокатским бюро «Цивилистика» и мошенничество в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ) по эпизоду строительства МДП-2. Второй состав преступления относится к тяжким и подразумевает наказание до 10 лет колонии.
Однако в случае с Клюшенковым все закончилось более чем благоприятно для фигуранта.
12 мая 2017 г. судья Автозаводского райсуда Елена Никонова огласила приговор по делу бывшего руководителя АО «ТЕВИС». Формально приговор является обвинительным, но он очень мягок. Как рассказали «СО» в пресс-службе Автозаводского районного суда Тольятти, во время прений сторон государственный обвинитель отказался от обвинения Николая Клюшенкова по статье 201 УК РФ, а статью «Мошенничество в особо крупном размере» порекомендовал переквалифицировать на часть 1 статьи 201 УК РФ.
По этой статье фигуранта осудили к трем годам условно с испытательным сроком три года и тут же освободили от наказания по амнистии 2015 г. к 70-летию Победы в ВОВ. Несмотря на мягкость приговора, защита Клюшенкова уже подала апелляционную жалобу, требуя оправдания своего клиента. Адвокат Светлана Можарова подтвердила факт подачи жалобы, но от более детальных комментариев отказалась, сославшись на клиентскую тайну."
Источник: volga.news/article/441612.html