Наконец-то в Госдуму внесён нормальный законопроект по капремонту. А лучше регоператоров вообще расформировать!
Новый законопроект, касающийся капремонта, внесен в Госдуму депутатом Александром Смирновым.
Предлагается предусмотреть не один, а три возможных способа финансирования капремонта, предоставив собственнику право добровольно выбрать любой из них (либо несколько способов).
Сейчас законодательством предусмотрена только возможность формирования фонда капитального ремонта за счет взносов на специальный счет или счет регионального оператора (ст. 158, ст. 173 Жилищного кодекса РФ). «Законодатель намеренно или случайно ограничил возможности собственников самостоятельно решать вопросы финансирования капитального ремонта. Это выразилось и в значительном сокращении прав собственников на распоряжение своими денежными средствами в фонде капитального ремонта, и в установлении ограничений на список работ по капремонту, и даже в сроках, когда этот ремонт следует провести», – подчеркивает автор инициативы.
В связи с этим он считает необходимым дополнить перечень способов организации финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включив в него такие способы, как:
— страхование общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах. В данном случае собственники смогут возложить ответственность за проведение финансирования капремонта на страховую компанию при наступлении страхового случая или иных условий, оговоренных в договоре страхования. Отмечается, что такой способ организации финансирования капремонта позволит снизить риски обесценивания денежных средств по сравнению с фондом капремонта;
— единовременные денежные сборы собственниками жилых помещений в многоквартирных домах при возникновении необходимости проведения работ по капремонту общего имущества. Предполагается, что в этом случае собственники будут финансировать те работы и услуги по капремонту, которые окажутся необходимыми в каждой конкретной ситуации.
Предполагается, что решение о способе финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах будет принимать общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме. При этом лицо, уполномоченное таким собранием, обязано будет в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о способе финансирования капремонта, не связанного с формированием фонда капремонта, уведомить орган госжилнадзора о выбранном собственниками помещений способе финансирования капремонта. Перечень услуг и работ по капремонту при применении предлагаемых способов финансирования капремонта планируется определять соответственно договором страхования или общим собранием собственников.
Источник: ГАРАНТ.РУ
А Депутаты Госдумы от КПРФ Сергей Обухов и Валерий Рашкин предложили премьер-министру России Дмитрию Медведеву ликвидировать фонды капремонта и вернуть россиянам уплаченные туда взносы.
«Просим вас проработать вопрос о ликвидации системы фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечив при этом проведение неотложных работ и возврат гражданам уплаченных ими взносов», — говорится в запросе на имя Медведева, текст которого имеется в распоряжении РИА Новости.
По словам коммунистов, недоверие граждан к фондам капитального ремонта появилось с самого начала их работы и затем только усиливалось по мере возникновения многочисленных скандалов с региональными операторами.
РИА Новости ria.ru/society/20160203/1368980027.html#ixzz3z4mkBFuD
Предлагается предусмотреть не один, а три возможных способа финансирования капремонта, предоставив собственнику право добровольно выбрать любой из них (либо несколько способов).
Сейчас законодательством предусмотрена только возможность формирования фонда капитального ремонта за счет взносов на специальный счет или счет регионального оператора (ст. 158, ст. 173 Жилищного кодекса РФ). «Законодатель намеренно или случайно ограничил возможности собственников самостоятельно решать вопросы финансирования капитального ремонта. Это выразилось и в значительном сокращении прав собственников на распоряжение своими денежными средствами в фонде капитального ремонта, и в установлении ограничений на список работ по капремонту, и даже в сроках, когда этот ремонт следует провести», – подчеркивает автор инициативы.
В связи с этим он считает необходимым дополнить перечень способов организации финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включив в него такие способы, как:
— страхование общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах. В данном случае собственники смогут возложить ответственность за проведение финансирования капремонта на страховую компанию при наступлении страхового случая или иных условий, оговоренных в договоре страхования. Отмечается, что такой способ организации финансирования капремонта позволит снизить риски обесценивания денежных средств по сравнению с фондом капремонта;
— единовременные денежные сборы собственниками жилых помещений в многоквартирных домах при возникновении необходимости проведения работ по капремонту общего имущества. Предполагается, что в этом случае собственники будут финансировать те работы и услуги по капремонту, которые окажутся необходимыми в каждой конкретной ситуации.
Предполагается, что решение о способе финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах будет принимать общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме. При этом лицо, уполномоченное таким собранием, обязано будет в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о способе финансирования капремонта, не связанного с формированием фонда капремонта, уведомить орган госжилнадзора о выбранном собственниками помещений способе финансирования капремонта. Перечень услуг и работ по капремонту при применении предлагаемых способов финансирования капремонта планируется определять соответственно договором страхования или общим собранием собственников.
Ожидается, что принятие инициативы будет способствовать повышению уровня ответственности собственников в вопросе сохранения общего имущества («они будут понимать, что именно от их выбора зависит качество работ по капремонту и количество средств, затраченных на него») и снижению напряженности в обществе, возникающей из-за дополнительной финансовой нагрузки на большинство жителей страны, безальтернативно оплачивающих работы, которые будут проведены только через годы
Источник: ГАРАНТ.РУ
А Депутаты Госдумы от КПРФ Сергей Обухов и Валерий Рашкин предложили премьер-министру России Дмитрию Медведеву ликвидировать фонды капремонта и вернуть россиянам уплаченные туда взносы.
«Просим вас проработать вопрос о ликвидации системы фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечив при этом проведение неотложных работ и возврат гражданам уплаченных ими взносов», — говорится в запросе на имя Медведева, текст которого имеется в распоряжении РИА Новости.
По словам коммунистов, недоверие граждан к фондам капитального ремонта появилось с самого начала их работы и затем только усиливалось по мере возникновения многочисленных скандалов с региональными операторами.
РИА Новости ria.ru/society/20160203/1368980027.html#ixzz3z4mkBFuD
Живой пример: мы году в 2011-12м, когда делался капремонт нашего дома, отдали около 11000, и это было что-то около 5% от всех требуемых денег, остальные 95% давало государство.
Или вас обманули или вы что-то не так поняли.
Государство в таких объёмах никогда на нужды простого населения не даст.
Забавно.
Эдак при таком раскладе не сдаст вообще никто
У одного будет понос, у другого золотуха, третьему некогда, а у всех остальных тупо не будет нужной суммы на кармане
Мы изначально так живем.
Взносы за кап.ремонт даже включены в общую квитанцию.
В итоге имеем отремонтированную крышу и подъезды (за прошлый год)
У вас ТСЖ, а у других УК и они не хотят создавать ТСЖ. Теперь же предлагается способ финансирования капремонтов № 3:
Вот не люблю коммунистов, а теперь за эти их действия — уважаю. Никто больше не додумался до такого предложения, даже мой любимый Вольфович))): регоператоров расформировать, а прихваченные у народа деньги вернуть народу) Уважуха)
Пока законопроект не вынесли хотя бы на первое голосование спорить нечего.
Прошу прощения ещё раз.
Не хотел вообще отвечать, но, поскольку на сайте много новых людей, которые не знакомы с высказываниями бывшего депутата, привожу скрины
Видно, что господин депутат «не всегда голосовал по решению фракции», но осознавая, что он антинародный, мне пришлось голосовать за этот закон, так как являюсь членом партии Единая Россия.
Далее по Россия — Грузия
Далее про Украину
Ну и про льготы. К сожалению поиск в интернете не дал ответа, где господин депутат пытался хотя бы поднять минимальный размер оплаты до прожиточного минимума.
1. Забыли назвать пачки вносимых мною законопроектов, думаю, Вам по этому вопросу нечего сказать.
2. Говорили, я рассказывал, что «Россия напала на Грузию». По представленной же Вами информации, я говорил не о нападении, а о провоцировании Россией военных действий, то есть Россия спровоцировала, а напала Грузия. Разница существенная. Вы это не понимаете или сознательно искажаете?
3. Говорили, я рассказывал о том, что «для борьбы с властью можно применять теракты». Вранье, я такое не говорил, а Вы свое обвинение не доказали.
4. Говорили, что я рассказывал, что «майдан это мирные люди в балаклавах, а Янукович беспричинно дал команду забрать у них коктейли молотова». Свое вранье Вы доказали сами, представив мое высказывание, которое не соответствует Вашим словам.
5. Не говорили, но представили скрин. в котором содержится обвинение меня во вранье. Никто и никогда не сможет привести пример, когда я врал, отвечая на вопросы о голосовании. И представленный Вами скрин это не доказывает. В нем нет также и доказательств в ложности моего утверждения, что я не всегда голосовал по решению фракции. Сознательно вводите читателей в заблуждение.
6. Ну и про льготы депутатов, за которые я якобы боролся. Совсем недавно на это обвинение я здесь уже отвечал. Уверен, и Вы, и другие читатели мое разъяснение уже читали. Но, учитывая, что на сайте могли появиться новые люди, разъясняю еще раз. Льготы(обслуживание в поликлинике и раз в год путевка в санаторий) для бывших депутатов-пенсионеров установлены были Указом Президента Путина задолго до появления моего законопроекта, но в отношении отдельных депутатов они почему-то не применялись. Несколько таких депутатов обратились ко мне с просьбой о закреплении этих льгот в законе, который уже не мог не соблюдаться. После внесения законопроекта представитель администрации Президента, через которого проходят все законопроекты, заверил меня, что он разберется со всеми случаями невыполнения Указа и я после этого законопроект отозвал. В настоящее время продолжает действовать Указ и жалоб на его невыполнение нет.
Анатолий Васильевич, не ищите кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. И живите с чистой совестью, только в этом случае будете жить долго и счастливо.
Во-первых.
У меня и в мыслях не было обращать внимание на Вашу персону. Я всего лишь хотел подсказать уважаемой Татьяне Павловной что далеко не каждый законопроект, внесённый в думу, будет принят.
Во-вторых
2. Говорили, я рассказывал, что «Россия напала на Грузию». По представленной же Вами информации, я говорил не о нападении, а о провоцировании Россией военных действий, то есть Россия спровоцировала, а напала Грузия. Разница существенная. Вы это не понимаете или сознательно искажаете?</em
Использую Ваш приём: По представленной Вами информации я говорил, что Вы рассказывали, что «Россия напала на Грузию»
Перечитайте внимательно мой комментарий. Там сказано буквально следующее он не рассказывал, что Россия напала на Грузию Рассказывал и НЕ рассказывал — Разница существенная. Вы это не понимаете или сознательно искажаете?
Во-первых, хорошо, если Вы не будете обращать внимание на мою персону. Но для этого Вам не надо при каждом удобном случае упоминать в негативном плане о бывшем депутате, под которым все понимают меня.
Во-вторых, я понимаю существенную разницу в словах «Рассказывал и НЕ рассказывал». Поэтому я написал об использовании Вами полемических приемов, позволяющих ввести в заблуждение аудиторию, то есть использовании демагогии.
Анатолий Васильевич, не надо хитрить. Если Вы хотите меня в чем-то обвинить, то делайте это открыто. Это будет честно и достойно.
не будете — будущее время на всю оставшуюся жизнь?
мания величия, нет?
Не могли бы Вы написать тезисы моего комментария, чтобы я мог о озвучить здесь?
скучный Вы человек. Не удаётся доказать свою правоту — переходите к угрозам. То преподавателю ТГУ, который осмелился процитировать Ваши высказывания, грозили, теперь мне, практически за то же.
Повторяю ещё раз, я писал не для Вас, а для Татьяны Павловны. И дальше я буду писать то, что считаю нужным. Опять процитирую Вас «Это моё мнение, на которое я имею право»
Всё, я больше Вам не отвечаю. Спасибо
Vyrvipup том, что вы, участник под ником Anatoliy, утверждали здесь, что Россия напала на Грузию.
Вам шах — Ст. 128.1 УК РФ *шутка, никто вас в суд не потащит*