В России могут ликвидировать микрофинансовые организации
Кругом, куда ни посмотри — всюду предлагают быстрые займы. «Деньга», «Денежка», «Деньги в руки», «Быстроденьги» и прочие заманчивые рекламы. Народ берёт взаймы, надеясь вернуть в срок, но часто не может и втягивается в кабалу процентов.
Такой вид деятельности, как микрофинансирование, может быть запрещен в России. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы группой депутатов, сообщает ГАРАНТ.РУ.
Законопроект предполагает отмену действующего закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).
Необходимость этого народные избранники объясняют тем, что в сложившейся социально-экономической ситуации граждане все чаще прибегают к микрофинансированию. При этом, по мнению парламентариев, в России сегодня отсутствует возможность развития данного института финансового рынка и такой организации его работы, которая не приводила бы к быстрому росту долгов у населения и как следствие – к резкому снижению уровня жизни россиян.
Разработчики указывают на то, что к микрозаймам чаще всего обращаются люди с низким доходом, которые нуждаются в денежных средствах и не могут получить кредит в банке. Но в результате, подписав договор займа, эти граждане оказываются в еще более худших финансовых условиях и вынуждены погашать кредиты, полученные фактически под 450-1000% годовых.
Кроме того, заемщики, имеющие задолженность по займу, будут более предрасположены к совершению различных правонарушений с целью ее устранения, считают авторы законопроекта.
Инициаторы поправок не исключают, что при улучшении ситуации в стране в дальнейшем может возникнуть необходимость возобновления работы подобных организаций. При этом они отмечают, что новый закон о микрофинансировании должен быть хорошо продуманным и отвечать требованиям мировой финансовой системы к такого рода деятельности.
Такой вид деятельности, как микрофинансирование, может быть запрещен в России. Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы группой депутатов, сообщает ГАРАНТ.РУ.
Законопроект предполагает отмену действующего закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).
Необходимость этого народные избранники объясняют тем, что в сложившейся социально-экономической ситуации граждане все чаще прибегают к микрофинансированию. При этом, по мнению парламентариев, в России сегодня отсутствует возможность развития данного института финансового рынка и такой организации его работы, которая не приводила бы к быстрому росту долгов у населения и как следствие – к резкому снижению уровня жизни россиян.
Разработчики указывают на то, что к микрозаймам чаще всего обращаются люди с низким доходом, которые нуждаются в денежных средствах и не могут получить кредит в банке. Но в результате, подписав договор займа, эти граждане оказываются в еще более худших финансовых условиях и вынуждены погашать кредиты, полученные фактически под 450-1000% годовых.
Кроме того, заемщики, имеющие задолженность по займу, будут более предрасположены к совершению различных правонарушений с целью ее устранения, считают авторы законопроекта.
Инициаторы поправок не исключают, что при улучшении ситуации в стране в дальнейшем может возникнуть необходимость возобновления работы подобных организаций. При этом они отмечают, что новый закон о микрофинансировании должен быть хорошо продуманным и отвечать требованиям мировой финансовой системы к такого рода деятельности.
Могу похвалиться- у меня давно нет ни одного открытого кредита!
Вас разве туда заставляют идти? Никого не заставляют.
И очень многие туда идут не из-за нужды, а из принципа «ну не отдам, че они мне сделают?»
Вот вам и высокая стоимость этих кредитов.
Или народ ломанулся в конторы «заплати нам 50к и не плати банками по своим кредитам вообще» тоже из-за доверчивости?
а проценты там обычно 700 процентов годовых...
Как же у нас народ любит кого угодно винить, но только не себя.
Волшебных таблеток от глупости нет и вряд ли они появятся.
ппс: кстати, вспомнились валютные ипотечники. Пока евродоллар не подскочил в цене сидели и тихо радовались тому как удачно поимели жизнь и взяли ипотеку под 3-5%, но как что случилось сразу начали «государство должно нам помочь, государство обязано нами помочь».
И всё же считаю, что лучше эти конторы запретить.
Пока увидел следующую логику: высотные дома и мосты надо запретить потому что с них прыгают самоубийцы. Проблема то явно не в домах и мостах, так ведь?
Наоборот, их нельзя запрещать. Это единственное лекарство от финансовой безграмотности. Не хочешь читать договор и считать, значит поймешь это через руки отрабатывая кредит.
Кстати, все банки (в т.ч. и подобные организации) давно обязали указывать полную стоимость кредита. Сомневаюсь что эта информация держится в секрете.
Ну что же, останемся каждый при своем мнении.
Вопрос в том, должно ли государство обеспечивать «защиту от дурака» для граждан? Если человек, у которого жена-дети, влез в кабалу, под нажимом отдал коллекторам квартиру, а потом прыгнул с крыши, это чисто его проблемы? Или все же нет?
Нет у соседа денег на неотложные нужды, покушать там — помоги ему, а не толкай занимать у ростовщиков, закрывай глаза как он спивается или медленно помирает от отравы. Потому что потом ему нечем будет отдать долг (заплатить за наркотик) и он тебя же первого грабанет, обворует, убьет, чтобы отработать свой долг. И следующим уже ты пойдешь по этой дорожке. Делают людей рабами Сатаны под личиной либерализма навечно. Что ж тут нового. Для этого и искореняли христианство.
Псалом 14
Кто серебра своего не отдает в рост и не принимает даров против невинного. Поступающий так не поколеблется вовек.
Матвей, глава 6 — о милостыне и о заботах. Смотри сам.
Второзаконие
Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
Где ты нашел тут одобрение и насаживание ростовщичества, да еще закабаления людей этим путем? Это я еще специально не ищу.
И Матвея главу 6 читай внимательно. Уж не знаю, как прямее написать. Вот до кучи.
Василий Великий
Скажи мне: денег ли и прибыли ищешь ты у бедного? Если бы он мог обогатить тебя, то чего бы стал просить у дверей твоих? Он пришел за помощью, а нашел врага; он искал врачевства, а в руки дан ему яд. Надлежало облегчить убожество человека, а ты увеличиваешь нужду, стараясь отнять и последнее у неимущего. Как если бы врач, пришедши к больным, вместо того чтобы возвратить им здравие, отнял у них и малый остаток сил, так и ты несчастия бедных обращаешь в случай к своему обогащению. И как земледельцы молят дождя для приумножения семян, так и ты желаешь людям скудости и убожества, чтобы деньги твои приносили тебе прибыль. Или не знаешь, что ты более приращаешь грехи свои, нежели умножаешь богатство придуманным ростом?
Иоанн Златоуст
Но посмотри, как человеколюбив Господь! С денег вещественных Он воспретил брать рост. Почему и для чего? Потому, что от этого и тот и другой терпят много вреда. Одного сокрушает бедность, а другой с умножением богатства наживает себе и множество грехов. Поэтому-то от начала Бог дал жестокосердым иудеям такую заповедь: да не даси брату твоему в лихву (серебра), и ближнему твоему (Втор.23:19). Итак, какого ж извинения могут быть достойны те, которые жестокостию превосходят и самих иудеев, и после благодатного искупления и столь великого человеколюбия Господня, оказываются ниже и хуже людей подзаконных?
Не можете служить Богу и мамоне.
Одной фразы достаточно.
Я думаю, ты или сам высосал из пальца свое толкование. А скорее вычитал на каком-то очередном форуме полуграмотных мыслителей. Вся эта свистопляска с раскруткой массового кредитования началась в общем с 2000-х годов. А сейчас начинается расплата за это. Сатанисты естественно тут же начали вбрасывать в массы мысль, что это якобы Христос и поддерживал эту экономическую модель. Они на подлоги большие мастера, так как они и сделали людей подобием дикарей. А далее я не вижу смысла на обсуждение какой-то чуши тратить. Я свою позицию по вопросу изложил.
Я вообще не толкую, я цитирую первоисточник, притча в данном случае — не аллегория ни разу, ни какого двойного смысла она не несет, все просто и очевидно, крутить деньги с прибылью хорошо, без прибыли плохо, это Ваша сторона пытает в ней найти какой-то двойной смысл.
Аллегорические объяснения как правило даются богословами. В свое время они истолковали каждую фразу через призму Второго пришествия. Поэтому я тебе в самом первом своем комментарии предложил толкование просто исходя из текущего контекста ситуации (хотя, возможно, что и я его упрощаю и чего-то не догоняю за давностью лет, и не мне равняться с Христом по силе и смыслу своего слова, а тем более власти). А толкования богословов предложил посмотреть самому по желанию.
И чтобы ты задумался над смыслом проблемы, то Вселенная как и Бог не одобряют прямой корысти никогда (соответственно и Христос не может пропагандировать это). Деньги в человеческом мире это только инструмент. Можно посмеяться над идеей коммунизма о жизни без денег. Но ее проблема только в том, что она внедрялась насильно, поэтому и провалилась. Ты же не расцениваешь свои отношения с мамой, женой, детьми через деньги. И никто не расценивает (хотя и этот момент сейчас пытаются извратить). Значит это и не обязательный инструмент человеческой жизни вообще, чтобы его пропагандировать и им руководствоваться.
Ну вот цена проститутки, лежащей на диване — 2000 в час грубо говоря. Цена грузчика — 1000 рэ в рабочий день, таская тяжести с утра до вечера с первого на пятый этаж. То есть, грузчик будет ухайдокивать себя с утра до вечера 2 дня и потратит эти деньги за час. И, возможо, будет доволен своим вложением. А, возможно, и нет. И заметь, не они сами определили себе эту цену ))
При соблюдении мер безопасности и использования разных средств, проститутка несет затраты, несопоставимые с рукавицами грузчика. К тому же в себестоимость ее услуг включены охрана, танспортировка, реклама и прочее. При этом стабильности — никакой. Клиенты на конкретную шт.ед. не каждый день, а то и неделю находятся.
Так что — все относительно.
Артяков, например вот, тоже лежал на диване, летая чатером из тольятти в москву и обратно. И стабильно получал тыщу в час. Но именно тем, что у него была стабильность, он и отличается от проститутки.
Единственный расход проститутки — презервативы (ну и косметика, но она же не на каждый час отдельная). Но в качестве компенсации она может выпить-закусить на заказе и не тратится на этом ))
Соглашусь про организацию труда.
Но расходы прошу уточнить.
Грузчик не тратится на:
— охрану, — медосмотры и профилактику, — ченить еще (чето далек я от этого)
Но неверняка себестоимость проституции всеже выше.
О! Опять же — вредность! Неадекваты клиенты и полицейские!
Я просто о том, что деньги вообще не эквивалент времени.
Я тоже это глубоко осуждаю!
А пользоваться проститутками и мусорить — эт я завсегда… Только взяток не дают...(( Поэтому на все не хватает…
Ну или пришел к юристу что бы решить какой-то вопрос, и не факт что юрист ему его решит. Естественно, что час работы одного человека не эквивалентен часу работы другого человека фактически, соответственно он и в денежном эквиваленте должен иметь разную величину.
Про историю денег я как-то взялся писать статью. Надо было серьезно, но не особо длинно и трудно, ну и чтобы интересно было. Почитал я, почитал всякие учебники и отказался. Нет четкого понимания, откуда произошли деньги. А переписывать чушь — неохота.
Вот вам определение денег. Дарю:
Деньги — эквивалент способности участия в рыночных отношениях. Чем больше денег — тем выше платежеспособность. ))
Суть формулы не меняется. Чем больше денег — тем выше статус их владельца.
Поэтому и бьется США со всем миром, укрепляя власть доллара. Потомучто у них таких денег больше чем у остальных. А надо будет — еще напечатают, обесценивая то что уже есть, но сохраняя первенство в количестве…
не туда заглубляетесь…
Товарообмен как суть бытия.
Ребенок, получая на мороженное, вообще не участвовал еще в товарообмене (пенсионер-то хоть условно накопил деньги в процессе прошлого «товарообмена» — труд-деньги-товар)
Но вы же не будете оспаривать, что «не участвовавший» в «товарообмене» (по вашему определению) ребенок выше вас по статусу если папа-триллиардер дал ему на мороженное миллион баксов…
Т.о. в схему моей формулы товарообмена — вписываются и пионер и пенсионер и колхозник с тугриками…
Меняем пенсионера на инвалида с детства, И ???
Сумеете придумать и продать свои деньги (биткоиныБотаника или Ботаникомавродички) — Будете главным в своей валютной системе. )))
Сами деньги — это сегодня уже просто ТОВАР, фантики, на людской привычке использовать которые, наживаются те кто приобретает на эти фантики реальный ТОВАР, в том числе труд. В связи с этим я условно и называю современные товарно-денежные отношения проще — ТОВАРООБМЕН.
И сегодня эти фантики (деньги) — не что иное как эквивалент способности купить вас или вам продаться. То бишь — способности участия в товарообороте.
Я наверно путано излагаю… ))))
Как видим оно свободно от понятий рынка и товарообмена, поскольку пенсионер, инвалид или ребенок получает этот специфический товар напрямую либо от социальных институтов государства, либо от родителей не создавая в замен других товаров.
При́тча (англ. preach [priːtʃ] — проповедь) — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме.
Иносказа́ние — выражение, заключающее в себе скрытый смысл.
Сейчас торговля вроде как мало волнует. Новое бедствие — закабаление через кредиты. Ну конечно Христос сразу стал сторонником кредитов под 1000%.
Попозже будут писать, что это Христос учил иудеев торговать акциями на фондовом рынке, придумал рынок Форекс, обвалил рубль итд. В чем будет выгодно обвинить, в том и обвинят )
Обращение это не к евреям, а к народу Израилю. И оно давно уже реализовано в виде доллара. Так как США в лице владельцев ФРС давно приняли на себя права Третьего Рима-Израиля, отняв это право у России. Пока вы тут все балдеете от своих сектантских историй как мифические евреи насаждали вам христианство.
Защита от дурака в виде действующего законодательства имеется. Этого более чем достаточно. Прочее — не более чем попытка свалить свою вину на других. Как там Задорнов в своих вступлениях: «американцы то тупые, им не написали что в микроволновке кошек сушить нельзя, они их там и сушат, а потом на производителей в суд подают».
В околоцерковный спор товарищей ввязываться не буду, не о том они говорят, совсем не о том.
Кроме лени бы еще добавил осознанное желание халявы. А потом начинается нытье (опять же полностью осознанное, как у валютных ипотечников) — конские проценты, грабеж и т.д, а на самом деле просто нежелание отдавать долг.
PS: Подписчику Triavi, если не был в хамстве замечен, прошу рейтинг поправить по возможности, т.к. моей силы мало.
rutube.ru/video/1e754f083088ea2b4ff74c7cdeec0991/?ref=logo
остальное не мейнстрим, поэтому пардоньте
И на будущее: хамство <> отличию мнения от вашего, хотя если комплекс бога, то да, это неслыханная дерзость )))
И давайте лучше по теме. Вас сюда вроде как не просили с оценочными суждениями.
Не хотите — как хотите.
В любом случае, пока -100 нет, никаких ограничений не появляется. Кроме потери возможности плюсы-минусы раздавать.
Поставьте Ботанику + за пост про «безнадегу и лень» и успокойтесь ради бога на тему рейтинга.
Тут про микрофинансовые организации обсуждаем и как они пагубно влияют на людей.
А по поводу лени…
Лично мое мнение — еслибы убрать 99 процентов ВСЕХ нахлебников, типа менеджеров, всяких инспекторов, депутатов, и прочих, обеспечивающих свое благосостояние, обворовывая «ленивых», то ленивых бы заметно поубавиось.
Я вот, например, лично — просто не хочу, чтоб на моем труде жирели другие (как постоянно получается (либо зарплату задержат на полгода, либо три-четыре начальника на одного рабочего (даже так было!))).
Ушел в люмпены. Здесь никакого статуса (а значит и денег) не нужно.
Срезал провода и в комок — за фанфуриком! )))
www.russia-today.ru/article.php?i=1489
полне возможно система успешно работает, но она вроде как не запрещает получение своего % с мошеннического дела.
Сама идея наверное хороша, надо поизучать на досуге, не думаю что все так радужно.
Ладно, пойду вложу мои деньги в быстроликвидный товар, т.е. схожу за продуктами на рынок.
Интересно только, работает ли это на практике.