Tltpravda.TV (Выпуск 3). Пешеходные переходы НЕ создают пробок
В начале недели на tltpravda.ru развернулась нешуточная полемика по поводу нужности или ненужности пешеходного перехода у «Бегемота», между 16-м и 19-м кварталами. Автомобилисты там высказали мнение, что «зебры» усугубляет проблему пробок в часы пик. Решил выступить в роли Капитана Очевидность, чтобы наглядно продемонстрировать: это не так.
В звуковом ряде оговорка: вместо «тротуар» надо было сказать «зебра» или «переход». Это мелочь. Суть же вот в чем. Почему-то многие автомобилисты упорно думают, что чем меньше «зебр» и пешеходных светофоров — тем меньше будет пробок. Хотя совершенно ясно: пешеходы никак не влияют на количество пробок. Более того, чем больше натыкать пешеходных светофоров, запрограммировав их по-разному в зависимости от времени суток и дня недели — тем меньше будет пробок, если все сделать правильно.
В звуковом ряде оговорка: вместо «тротуар» надо было сказать «зебра» или «переход». Это мелочь. Суть же вот в чем. Почему-то многие автомобилисты упорно думают, что чем меньше «зебр» и пешеходных светофоров — тем меньше будет пробок. Хотя совершенно ясно: пешеходы никак не влияют на количество пробок. Более того, чем больше натыкать пешеходных светофоров, запрограммировав их по-разному в зависимости от времени суток и дня недели — тем меньше будет пробок, если все сделать правильно.
Очень неплохо затыкается периодически кольцо Свердова — 40 лет — Автостроителей у Медгородка. Хотя там всего один переход на съезде, остальные удалены к остановкам.
Ещё радуют переходы на Фрунзе со Сепана Разина.
Автору такого решения нужно мозг подарить, его у него явно нет.
Кольцо — это развязка, а не просто прямая дорога. Один затор тормозит все четыре стороны автоматически.
P.S. Кто-то как раз про «грамотный» перекрёсток Фрунзе-Степана Разина написал.
Новое изобретение — диагональные пешеходные переходы.
Один актер второго плана забыл текст. В конце не хватает титров, что в процессе съемок ни один ребёнок не погиб.
Что касается остановки возле Бегемота. То сейчас там как ранее в свое время на Степана Разина, между 4 и 10 кварталом (остановка Театральная). Пока не перенесли одну остановку так чтобы между ними можно было организовать пешеходный переход, было не пойми что, доходило до того, что вообще заваривали переход забором. Сейчас же там все нормально (при этом убрали переход напротив Техносилы). В данном случает на этом участке не может быть пробок из-за пешеходных переходов. Но это не факт, что везде так.
Очень многое зависит от удачного чередования регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов, ну и конечно же от сознания и совести водителей и пешеходов. Так на той же театральной нет никакой необходимости пешеходам лесть поперек потока только лишь потому, что им должны уступить. 30-40 секунд и поток будет стоять либо на перекрестке Разина с Дзержинкой, либо возле поликлиники и пешеходы могут спокойно перейти дорогу. Но, увы, такие нюансы при организации дорожного движения видимо мало кто просчитывает.
Возле Бегемота нужно перенести одну остановку ко второй (не важно какую именно) и только тогда организовать между ними пешеходный переход.
На видео это только начало, позже было бы хуже. Конечно, это не пробка, а мелочь по московским меркам, но все равно неприятно. Отчего так получилось?
От того, что с работы с завода массово поехали по домам автомобилисты. Быстро проехав по Ворошилова участок от Южки, они столпились у перекрестка с Дзержинского и там в этой пусть мини-, но пробке пыхтят, совершая пару десятков действий типа «тронулся-встал», пока не проедут перекресток. На следующем перекрестке/кольце, возможно, повторится то же самое.
Если мы снесем пешеходный светофор на Ворошилова между 18-м кварталом и 18-а, уменьшится ли пробка у Дзержинского? Неа, она увеличится: идущий поток будет быстрей скапливаться в «бутылочном горлышке».
Каково решение проблемы? Поставить в 18-м и 15-м кварталах еще 2-3 пешеходных светофора. Пешеходам будет удобней. Пробки тоже не будет. Почему? Потому что вместо ситуации «от перекрестка до перекрестка пролетел на 60-80 км/ч, потом стоишь и 20 раз дергаешься в режиме „тронулся-встал“ будет ситуация „от светофора до светофора на 40-50 км/ч, на них стоишь и всего три-четыре раза попадаешь в режим “тронулся-встал».
Это к тезису о том, что понаделали зебр и светофоров, и из-за них сплошное СО, ибо чаще трогаться приходится.
Всегда стараюсь переходить дорогу по «зебре» и только после того, как основная масса автомобилей проедет мимо. Но иногда я этим к своему сожалению создаю проблемы для водителей, которые все же остановились и ждут-пропускают ) Тогда стараюсь побыстрее пройти.
1. В прошлой теме речь в основном шла о том, что пешеходные переходы там и так имеются в наличии, при чем регулируемые, фраза про пробку была ответвлением от основной темы обсуждения, но автор за нее уцепился. Пусть так, хотя имхо, это не правильно так выдирать из контекста.
2. Тема про переходы на кольцах уже достаточно хорошо затронута. Можно много не писать, написанного в комментариях выше достаточно. Только повторюсь: очень высокая вероятность аварий в этих местах (с разными исходами как для автовладельцев, так и для пешеходов). Но я так понимаю это ни пешеходов ни автора не заботит. Как собственно и безопасность жизни самих пешеходов, что по мне так очень странно. Грустно регулярно наблюдать венки на обочинах дорог.
Теперь про сам ролик.
3. Автору надо бы обратить внимание на то сколько машин было до того как он перешел переход, а сколько стало после. Т.е. в начале перехода им дороги автомобили стояли чуть ли не на самом переходе. А вот после того как он перешел дорогу и обернулся, обратите внимание сколько свободного места стало после перехода. Но делается вывод о том, что переход не влияет на поток. А если учесть п.4, то скорее все станет еще очевиднее.
4. Пешеходов было всего 2. Теперь возьмем ситуацию когда подошел на эту остановку автобус и из него вышли и пошли через переход 15 пассажиров. Как обычно, по мере оплаты проезда и выхода автобуса, так и пошли вереницей с интервалом 20 секунд. Один почти заканчивает переходить, а второй выходит на переход. На подобную тему уже отписались выше.
С таким же успехом можно было бы снять видео в 3 часа ночи и сказать «вот видите, а вы говорите пробки».
И еще, автор, вы наверное мало ездили на наш доблестный Автоваз. Если уж вы едете на завод и проезжаете по ул. Ворошилова между 12 и 10 кварталом (а попасть вы туда можете только после проезда по кольцу Ворошилова-Свердлова), то правильнее (и гораздо логичнее) было бы поехать на Автоваз по улице Свердлова, после чего свернуть либо на Ст. Разина, либо на Юбилейную, либо на Московский проспект (тут уж как удобней). Кроме того, на это кольцо вы попадаете либо со Свердлова (12-13 кварталы), а туда только со стороны «новых кварталов» (и следовательно нет смысла переться в ту пробку, которую пытаешься объехать), если с улицы Ворошилова ехать (9-13 кварталы), то опять же на Свердлова свернуть, либо вообще не выезжать Ворошилова, а ехать по Ленинскому до нужных широких улиц (если второе возможно).
Даже если ехать не на сам Автоваз, а в пром. зону (в ту часть что находится напротив улиц Ворошилова, Автостроителей, Тополиной и т.д.), то все равно ехать проще (и лучше) по Юбилейной или Ст. Разина с поворотом на Коммунальную.
А по поводу поставить еще 2-3 светофора и ноупроблем. Думается что не все так просто. Вы освободите перекресток Дзержинского-Ворошилова, окей. Но ведь сам транспортый поток никуда не денется, пробка пропишется в другом месте — до этих самых новых светофоров. Не дай бог такую рацуху внедрят в жизнь.
Сперва поставим светофоры, а там решим что делать? Чесслово, а как вы эти траты хотя бы обоснуете?
Прокурор шоу:
— подсудимый, почему вы потратили эти деньги туда-то и туда-то, на каком основании?
— товарищ судья, мы решили сперва поставить светофоры, а там посмотреть че получится.
Хотя будет повод тиснуть статеечку мол «Вот наставили а зачем? Навороваааааалииииии!!!!».
Андреев наверное из таких вот благих намерений и поставил желтоморгающие светофоры, а сколько грязи вылито было на него за это.
Я могу резюмировать следующее — транспортный поток можно регулировать только определенным количеством пешеходных переходов. Никаких нерегулируемых переходов и уж тем более не «ой сделайте мне тут переход, мне тут удобнее ходить».
Я понимаю что здесь некоторые недолюбливают автовладельцев (в силу разных причин), но думать то головой в любом случае надо.
Я так понимаю нет возражений на счет того, что наличие пешеходного перехода и пешеходов на нем все таки влияет на непрерывность потока (т.е. на количество проехавших автомобилей)? Или есть?
Хорошо, давайте теперь теоретически поставим через каждые 100 метров переход, пустим транспортный поток по дороге и по пешеходу (а лучше несколько, хотя бы 2-3 как я о описал с интервалом 15 секунд) и посмотрим на картинку сверху? Что получится?
А если теперь сделать такие пешеходы будут ходить регулярно, но не синхронно, например через 3-5 минут например?
Вот простой эксперимент в домашних условиях: берете 2 кубика, у вас есть всего 200 автомобилей (т.е. очков). Есть, пусть 4 пешеходных перехода друг за дружкой (т.е. это будет 4 человека бросающих кубики). Далее делаем так.
1ый человек бросает кубики, какое число выпало, столько и пропустил этот участок дороги автомобилей (т.е. проехало это количество автомобилей между 2 группами пешеходов) соответственно вычитаем из начальных 200 это количество) и это количество попадает на следующий участок дороги (т.е. второму человеку).
Потом бросает второй. Опять же именно столько пропустил автомобилей этот участок (опять же число показывает сколько проехало автомобилей между 2мя пешеходами). Но пропустить он может не более того количества чем пришло с прошлого участка. И так далее, пока не проедут все 200 автомобилей.
Как думаете за сколько всего бросков проедут все автомобили? Если прикинуть, то идеальным вариантом будет 200/12 + 3 = 17+3 = 20 — 17 это когда у всех выпадает по 12 + дополнительные броски для 2-4 участников. В усредненном расчете примерно должно получиться 200/6+3 = 34 + 3. Это в принципе ожидаемый результат. Но даже если вы получите 37, то я бы назвал это хорошим результатом.
Это c учетом того, что дорога между переходами может вместить любое количество авто, что собственно не есть правда.
Окей, расширяем эксперимент. Пусть между переходами есть участок, например 150 метров, который вмещает допустим 20 автомобилей (т.е. 7,5м на авто). Если на следующем участке скопилось 20 автомобилей (или вообще что то скопилось), то с предыдущего участка может проехать то количество, которого не хватает до 20 штук на следующем участке.
Простой эксперимент который наглядно покажет вам что любой перерыв в потоке будет влиять на пропускную способность.
Ну и часть 3я — заменяем нерегулируемые переходы на регулируемые. Т.е. через переход могут проехать минимум 6 автомобилей или более (т.е. принимаются все броски 2х кубиков на которых суммарное значение 6 или больше, если меньше, то кубики бросают вновь, пока не попадут в указанные условия). Вы тоже получите цифру, лучше чем в плохом варианте, но конечно же хуже чем в идеальном. Но это и так понятно.
Как вариант продолжите считать до 300 или 400 автомобилей, все станет хуже.
Теперь подобный эксперимент, но c немного другим подходом — все делается так же как и делалось, только забиваем дорогу автомобилями (можно сразу же взять исходное количество чуть больше, например 300 (но так же будем считать за сколько времени проедут и первые 200 автомобилей)) и первым бросает человек, который стоит по списку переходов последним, т.е. он начинает выпускать автомобили (т.е. как в пробке). Задача узнать когда проедет 200ый и 300ый автомобили + можно повторить с условием ограничения количества автомобилей на дороге. Вполне возможно результат этого эксперимента получится чуть лучше, но не на много.
Это так, немного доступной теории.
Единственный аргумент — когда и так пробка. Но, хочу заметить что пешеходный переход в данном случае проблемы не составляет только потому что на этом пешеходном переходе нарушаются ПДД всеми участниками дорожного движения — автомобили останавливаются на переходе, часть автомобилей пересекает переход когда на нем находятся люди (с другой стороны), люди пересекают дорогу не только по переходу, но и по диагонали и напрямую но не по переходу. Спасает только одно — низкая или 0 скорость движения.
Это как раз и есть то, наиболее оптимальное решение полученное эволюционным путем — все нарушают ПДД, но в текущих условиях всех устраивает результат.
омните с чего начат прошлый разговор? «Мы нарушаем ПДД, ходим не по переходу, сделайте нам там зебру блаблабла».
Так что опять же резюмирую все что говорил ранее:
1. Наличие пешеходных переходов и пешеходов на них влияет на пропускную способность дороги
2. Нерегулируемые пешеходные переходы отрицательно влияют как на пропускную способность, так и на безопасность дорожного движения. Регулируемые переходы же в плане безопасности дорожного движения гораздо лучше, а так же лучше и в плане пропускной способности (но хуже чем вообще их отсутствие).
3. Количество пешеходных переходов должно быть ограничено определенным количеством. И это количество определяется не только удобством их расположения для пешеходов и различными хотелками.
Обращусь к владельцам авто у которых есть видеорегистратор. Ради интереса подергайте с них видео как переходят дорогу пешеходы.
Почему на нем и на подобных нет проблемы я уже написал — только потому что именно на этом переходе во время пробки всеми участниками движения нарушаются ПДД.
Если именно на этом пешеходном переходе появится пешеход и пойдет по нему вне цикла движения (переход то нерегулируемый), то он собьет всю замечательную работу вашей схемы на те самые 20 автомобилей, которые останутся на предыдущем переходе. Вернее нет, они доедут до с ветофора, но за ними приедут еще 20 автомобилей, которые на светофоре останутся, потом следующий цикл (но 20 уже зависло на светофоре), но на предыдущей остановке тоже есть пешеходный переход, на котором так же могут скопиться 40 автомобилей, но там они поедут не в цикле соответственно к 20 приедет еще 40, но и 20 уедет, итого из 60 останется 40. В свою очередь те, на чьем месте они оказались, останутся еще дальше и т.д. по цепочке.
Не, не спорю есть достаточное большое количество адекватных ходоков, которые именно кучкуются и переходят дорогу вместе, а не вереницей по одному через каждые 5-8 метров, за что им благодарность и спасибо.
Если наставить еще больше светофоров, то все автомобили, которые ехали бы по автозаводскому району останутся в той же пром зоне, а вот те автомобили, которые уехали бы уже в старый город по южному шоссе, тоже останутся в пром зоне, потому что на южном стоят автомобили по дороге в новый город.
Т.е. не смотрите на 1 конкретное место, смотрите на сам поток транспорта. Учитывайте что пешеход переходит не в цикле работы светофора (т.к. до светофора на перекрестке 150 метров наверное), а когда ему надо перейти (именно поэтому говорится про случайное число проехавших автомобилей). Так что в теории это было бы хорошо, а по факту будет как я написал в примере.
Далее светофоры на этой прямой не могут работать в режиме зеленой волны, т.к. они поочередно должны зеленеть для потока только в одну сторону, тогда как для потока в другую сторону они будут стопорить поток практически на каждом светофоре (а на этом участке улицы поток движется в обе стороны).
Конечно, можно их настроить на зеленую волну, что бы зеленый горел на светофорах через 1. зеленый-красный-зеленый-красный и предположить что пока все проезжают зеленый, на красный проходят пешеходы. Но в таком случае эти переходы будут установлены в строго определенных местах со строгим (читай одинаковым) расстоянием между ними — без какого-либо учета потребности в них пешеходов.
И еще — светофор работает в фазе 30/60 (прямо, стрелка + поперечное движение), т.е. 20 проехавших автомобилей за 2 минуты превращаются в 20 автомобилей за 4 минуты. Иначе начнется пробка. А 4 минуты движения авто это как вы сосчитали 4 км. 4 км это расстояние от учебного центра ваза до магазина Русь (примерно).
С такими расчетами на улицах автозаводского района может одновременно находиться около 400 автомобилей (примерно на 4км дорог 20 автомобилей)
Понятно это все продолжение условных расчетов. Но фактически авто на дорогах в 10 раз больше (а может и не в 10).
Бред несете в массы.
Пешеходов было всего 2. Теперь возьмем ситуацию когда подошел на эту остановку автобус и из него вышли и пошли через переход 15 пассажиров.
Нифига. Часть народа дорогу не переходит. Часть народа собирается в маленькую группу и переходит дорогу все вместе. Сам видел. Цепочек пешеходов не видел.
Автору: я же правильно понял что речь идет именно про ту остановку, про которую в прошлый раз говорили, про ту, что у военного училища?
Ну правильно, именно про нее.
Так вот на этом переходе в основном переходят дорогу на противоположную сторону. Т.к. следующие остановки в 10 или 12 квартале. И кому надо в 10ый, те едут дальше (за исключением случаев когда автобус уходит на дзержинского влево, а надо попасть в 10ый (ну и когда пробка конечно же и проще пешком пройти эти 150-200 метров). А автобусы кстати недолго задерживаются в пробке после этой остановки, т.к. их полоса (карман) до перекрестка свободна, а там их пропускают через одного.
Так прежде чем нести чушь в следующий раз хотя бы посмотрите внимательнее о чем идет речь
А про бред да, очень аргументированно высказано, даже ведь и не возразишь вашему авторитетному мнению.