Большинство тольяттинцев высказалось против памятника князю Владимиру
Лишь 40% горожан считают такой памятник нужным. Еще 36% полагают, что миллионы можно направить на более важные дела. 19% — против памятника именно Владимиру, они считают, что к Тольятти князь не имеет никакого отношения.
Впрочем, скульптор Алексей Кузнецов уверен, что 30-37 миллионов — не очень много, зато будет новая достопримечательность.
— На мой взгляд, в сравнении с тем, сколько денег тратится на тольяттинские дороги (в этом году, к примеру, 1,2 млрд рублей), сколько тратится на выборы и прочее, 30 млн рублей — это копейки. Тем более дороги или выборы — это на 1-4 года, а памятник будет стоять века,- высказался он.
приводить в пример — как ты выразился — киношный образ вполне допустимо. А вот насчет двоечников — так это вам бы не помешало сесть за парту, и почитать и о князьке Вовке да Всеславе Полоцком. В отличии от тебя я по нему дисер защищал. Да и о ,, славном" крещении Руси много чего интересного рассказать могу.
То, что Владимир разрушил Полоцк из-за того, что Рогнеда ему не дала, то Вы наверное понимаете, что это утрированная причина. Наподобие того, что Троянская война произошла из за похищения Елены. Или того, что Владимир отказался от мусульманства потому что ислам запрещает алкоголь. Да и на момент взятия Полоцка он был язычником.
Восстание началось раньше, в 1065-ом. Именно на волне его Всеслав и собирался укрепить свою власть, да и поквитаться с киевскими ставленниками. Взятие Новгорода была местью за уничтожение Пскова Владимиромб т.к. в том походе приняли участие и новгородцы.
Языческие и антифеодальные восстания тогда вспыхивали повсеместно. Именно благодаря киевскому восстанию Всеслав и был освобожден.
А что касается источников — в популярной истории используется крайне мало доступных источников связанных с Всеславом и событиями того времени. Хотя их предостаточно. (Поэтому и рекомендовал собрание русских летописей). Из них — кроме всего прочего — известно и о том, что Всеслав считался то волхвом, то ведуном, то оборотнем. Как и то, что наследники не гнушались приглашать и врагов Руси, когда дело доходило до драки.
Именно поэтому церковь и не рекламировала особо события. Видано ли, что с благословения церкви Мономах привел половцев. А сбежавший от восставших киевлян Изяслав привел поляков и венгров.
Кроме русских источников события того времени неплохо зафиксированы и в польских, и в венгерских, и в византийских источниках, и в датских.
Скорее возможно, что его жена или мать были язычницами (поскольку их происхождение официально неизвестно) и близки к тодашней языческой верхушке. Отсюда его роль в Киевском восстании. Соответственно Изяслав потому и просил помощи у поляков, что был их родственником по жене.
Возможно, что в самой Церкви были различные взгляды на династические распри и отношение к язычникам. Потому что, если в Слове о полку Игореве Всеслав изображен волхвом, но изображен положительно и с сочувствием, не значит ведь, что Слово написано язычником.
1. Князь польский Болеслав использовал антикатолическое восстание, чтобы захватить Моравию. В данном случае повстанцы и союз с оными был ему на пользу.
2. Языческое восстание в Венгрии под предводительством Коппаня. Все руководство восставшими (венгры и печенеги) в отличие от оппонента, короля Иштвана (католик), были византийской веры, а вожди кабардинских племен иудеями. Однако основную массу повстанцев составляли язычники.
Так что одно другого не исключало.
У меня вот какая главная мысль: все наши представления о славянском язычестве — это реконструкция. Причем — очень приблизительная. Воссозданная на основе христианских источников XV — XX веков.
А на основании каких источников — я уже перечислил. Не только современные публикации. И ни только русские.
Масса замечательных русских историков работала и издавалась в эмиграции.
А представления о язычестве действительно базируются в основном на реконструкции. Увы.
Я повторюсь: те представления, которые мы имеем сейчас о славянском язычестве — нам были пересказаны христианами много-много веков спустя. Спустя много веков даже не после язычества — а после нахождения письменных памятников. Которые не были языческими никогда, а являлись боле поздними списками.
Я изучал языкознание, историческую грамматику, старославянский. Мне доступны для прочтения тот же старославянский, церковнославянский, древнеславянский (с этим языком чуть похуже, каюсь — на уровне адаптированного пересказа). История и происхождение языков мне знакомы. Для меня вообще не проблема белорусский язык и украинский (его австрийские формы на Галитчине я действительно не понимаю). Я могу сделать адаптированный перевод с польского языка (живую речь не переведу, но напечатанный текст переведу). С чешским языком у меня плохо. Могу общаться лишь на бытовом уровне (что-то купить). С болгарским — тот же уровень. С сербским — полегче, но тоже не айс.
Я прав даже лишь потому, что выступаю под настоящей фамилией. Скрываясь под псевдонимом — можно болтать все, что угодно — поди, проверь.
Надеюсь с немецкой исторической школой-то у вас проблем нет?
А то, что в вашем посте наблюдаю обиженные нотки вполне понятно — когда вам отвечают вашей монетой — это уже ,, не соблюдение норм общения". А вот вам поучать и хаять других — это да, это величие духа и мерило просвещенности.
То, что я пишу под псевдонимом — это сугубо мое личное дело и вполне нормально.
А уж если есть желание пообщаться лично — вэлкам. Всегда готов на плодотворную беседу. :) Завтра у меня профессиональный праздник — есть свободное время. Есть вопросы — пишите на franznos@list.ru. Телефонный номер дам.
Удачи.
Я ими не пользуюсь. Вполне достаточно исторического материала, который гораздо интересней всех современных агиток. А кому это выгодно? Не знаю.
Вот события последних двухсот лет — да. Влияют, да еще как. У нас как никак буржуазно-капиталистическое общество, в котором закономерности общественного развития закладывались еще в то время.
Был бы феодализм — можно было бы пользоваться историко-общественной базой той поры.
(Мое частное мнение, можно с ним не соглашаться.)
А знать историю нужно, чтобы новоиспеченные товарищи от разного рода агитпропа мозги не пудрили.
Тут мне из принципа накидали до кучи минусов из принципа. А вот я уверен, что из основной массы перечисленных мной исторических фигур, в отличии от Владимира имеющих отношение к нашему краю, ставящие минусы мало кого знают. :)
Тоже весело. :)
А где они хотят ее соорудить?
пока нет памятников Сталину и Святославу Игоревичу
Владимир был незаконнорождённым евреем
Это все равно, что фирма в предбанкротном состоянии себе картину в офис дорогую повесит.
Ну а чо? Проблемы уйдут а статуетка останеться.
может разумнее пустить деньги на более насущные нужды, чем памятник?
пиздастрадательныедушещипательные очерки о некой «верной» собаке… В мэрии смекнули, отстегнули бабла и изрядно попилили… Дак пусть будет памятник крестителю Руси, чем появится памятник… чур! чур, меня… Ислам запрещает изображать пророка…Памятник правда на нее не похож и сказка про «верность» никем не подтверждена, но собака была. )
amotal.livejournal.com/2246046.html