О мамах и папах
Как-то так получается, что разница между «мама» и «папа», если оба они присутствуют в жизни ребенка, формируется в его детском сознании во многом независимо от того, как родители ведут себя по отношению к нему.
Простой пример. Моему сыну почти пять лет. Живем мы в отдельной квартире семьей в составе «мама-папа-сын». Если говорить о банальном поведении типа «злой/добрый полицейский», то добряк — я. Мама готова отругать сына за мелочь типа «раскидал игрушки». Папа воспринимает в стиле «пустяки, дело-то житейское» даже заливание клавиатуры сладким соком.
При этом де-факто сложилась традиция поведения сына утром в детском саду. Если его ведет мама — она его переодевает полностью, перед ней он — маленький беспомощный мальчик. Если его веду я — он солидным жестом правой руки показывает мне: «Уходи уже!». На вопрос, не помочь ли ему переодеться, он сурово отвечает: «Папа! Я не маленький! Я сам все могу!»
То есть перед «злой» мамой ему не страшно показаться маленьким. Перед «добрым» папой — страшно. Хотя, повторюсь, какого-либо «накручивания» этой темы в семье нет и в помине.
Прошу посетителей сайта помочь сделать вывод.
Ребенку важно видеть перед собой пример гармоничных, положительных семейных отношений между мужчиной и женщиной, отцом и матерью. В полной, благополучной семье ребенок приобретает положительный жизненный опыт. Этот опыт поможет ему, впоследствии, создать свою, такую-же, благополучную семью.
Четкого разделения зло/добро у пятилеток еще нет. Другие у них мотивы.
Хотя еще вспомнилась черта. Самоутверждаться они пытаются активно. Перед мамой как бы не за чем, а папа типа конкурент — «так вот смотри, я круче, я сам могу».
Так?
Доказательство, кстати, Вы сами озвучили — Откуда в 4-е года понятие «старшие» (у них большие и маленькие, но те же девочки и мальчики)? И уж тем более, что в моем контексте противоположность мальчикам и девочкам это мужчина и женщина. Вы уже в 4-е знали о мужчинах всё? ;)
Не залезая в глубины психологии, если ты банально пустил ребенка детсадовского возраста за компьютер на 15 минут посмотреть мультик перед сном, он через 15 минут по твоему первому слову уйдет из-за компьютера в кровать. Потому что ты для него (по крайней мере, пока еще) — абсолютная власть.
В то же время про свое житье-бытье в садике этот же ребенок запросто расскажет, как с кем-то ссорился и даже дрался из-за игрушки. Другие дети для него — не то что не абсолютная, они вообще не власть.
с годами часть рассказов и отдельных воспоминаний трансформируется в отдельную картинку, где сложно различить что действительно помнишь сам, а что рассказы окружающих о твоем детстве.
Ты описал отношения папа-сын, мама-сын, но они значения не имеют, по сути. Ребенок не в состоянии пока самостоятельно определять свое поведение, он пользуется моделями, которые используются в семье. Поэтому для понимания детского поведения нужно понять отношения между родителями.
Это один из вариантов, предположение. Если более подробно опишешь отношения с женой, можно будет говорить более конкретно.
Нормальная ситуация, когда либо родители равны, либо когда доминирует отец. Доминирование «злой» мамы и подчинение «доброго» папы — это суть современного западного общества, лишенного мужского начала. Я этой темы касался в своей рецензии к фильму «Географ глобус пропил».
Когда ребенок переживает переходный возраст, происходит перелом в сознании, он свергает родительскую власть, но модели поведения никуда не исчезают. Ребенок начинает их применять уже самостоятельно, либо отвергать их — если они были не благополучными.
Посмотрите вокруг — властная мать и забитый (равнодушный) отец — это стандартная модель современной семьи. Главная причина — это, конечно, Вторая мировая война, унесшая жизни миллионов мужчин, воинов, пассионариев. Но сейчас уже растут поколения, которые были воспитаны по извращенной, матриархалной модели воспитания.
Рассуждения того же разряда, что и фразу «да мне пофиг, какие обои — что с тещей выберете, то и клейте» приравнивать к доминированию «злой мамы».
То есть решение «купить или не купить гараж» принимаю я, без вариантов. А вот «какого цвета купить обои», «натяжные потолки или побелить», «душ с тремя, с шестью или тупо с одним вариантом разбрызгивания» — тут мне вообще наплевать.
Резюмируя: 99% ВСЕХ решений принимает жена, 100% СТРАТЕГИЧЕСКИХ решений принимаю я. Понятно? Или дальше уточнять?
Между супругами существуют определенные модели поведения, которые описаны в семейной психологии. Допустим модель «мать -сын», где женщина играет роль матери для всех — для мужа, для детей, для престарелых родителей, для братьев и сестер. Она опекает и контролирует всех в зоне досягаемости. Муж при такой жене вполне может быть стратегом и думать, что сам пришел к этим решениям, а не завизировал подготовленное женой.
Если ты смотрел «Левиафана», то там такой тип мужчины-стратега. Безвольный слабак, истерик, пытающийся доказать окружающим своё мужество показной борьбой против Системы. А по сути, внутренне согласившийся и на жену-блядь, и на облезлую халупу и на унижение.
— вот скажите, кто в вашем доме главный? Вы или муж?
— муж думает, что главный он)
муж думает, что главный он)Не, не так. Она ответила:
— я стараюсь делать так, чтобы муж думал, что главный он)
А потом вынесли такого лапку на 56 сантиметров, такого ми-ми, такое солнышко… Ну как его в щечку не целовать?
Совершенно согласен.
оправдание собственной ничтожности
Я на военных фильмах выросла. До сих пор люблю военное кино.
И потом, Стас, я вроде только о себе говорю и не коим образом свое мнение не навязываю. Чего за сарказм? Смотрите чего хотите. Понятно ему…
Откуда сарказм взялся? Поясню. Все критические мнения о фильме что я слышал: Ваше, хозяина сайта, моего молодого коллеги на работе, людей не глупых, писаны как будто под копирку: главный герой – безвольный, безответственный алкаш, тряпка и рогоносец короче никчемный человечишко. т.е. главный герой, не соответствующий канону главного героя = плохой фильм, к художественным аспектам фильма разговор даже близко не подходит. Ну а откуда у всех вас в мозгу взялся образ главного героя такой какой взялся, я написал выше. Сарказмом же я надеялся встряхнуть Вас, заставить посмотреть на то что Вы смотрите и любите с другой стороны, осознать в какой культурной матрице Вы, и не только лично Вы, живете.
Кто не смотрел фильм «Поворот» с Шоном Пенном, Дженнифер Лопез — советую посмотреть. Лопез там сыграла очень хорошо. Сюжет закручен лихо. Смотрите, не пожалеете).
Для меня «Брат» — Фу, Фу, Фу.
Зрелым потому что для «пахания земли» учеба и профессиональный рост не нужен только и всего. Сейчас же пик зрелости мужчины в материальном плане диктует технический прогресс. Просто кому-то надо «закатать губу», и не настраиваться приходить на «все готовенькое», не искать богатых «папиков», а жить нормальной человеческой жизнью, а не жизнью домашнего любимца, жизнью со всеми ее трудностями и радостями. Впрочем я тут говорю банальности, еще когда я был молодым девушкам говорили, «что бы стать генеральшей нужно выйти замуж за лейтенанта». Alan, не надо потакать инфантилизму среди молодых женщин, нужно настраивать их на реальную жизнь, на жизнь с их молодым сверстникам, а иначе последние от сексуальной неудволетворенности вместо созидательного труда, могут заняться фиг знает чем.
Вот именно из-за неправильных взглядов на реальность и появляются к 30-ти годам сильные, уверенные в себе женщины с кошечками на аватарках (фраза не моя)
По моему мнению, Алан совершенно прав в том, что модель «отец-дочь» является наиболее долговременной и успешной. Не всегда, кстати, для такой модели нужно чтобы мужчина был сильно старше партнерши. Это психологическая модель. Хотя в результате феминизации воспитательных практик в Советской России, даже 20-летнее старшинство мужчины не дает гарантии, что отношения не будут развиваться по модели «мать-сын».
Не знаю, что ты подразумеваешь под выражением «фиг знает чем», но брак — вовсе не гарантия того, что мужчина начнет заниматься созидательным трудом.
Наркотики, секты, криминал, алкоголизм, национальный и/или религиозный экстремизм.
Мне кажется, в молодом возрасте такая модель партнерского брака практически неосуществима. На мой взгляд, два твоих предыдущих неудачных брака это подтверждают. Лишь с возрастом, когда женщина становится более разумной, если можно так выразиться, и инстинкты уже не так влияют на рассудок (т.н. примативность), такая модель становится возможной. Что у вас с новой женой и получилось в конце концов.
Для справки — я совершенно не против партнерской модели, мне она тоже нравится )
Я говорил, что у тебя в конце концов получилось найти такую женщину, а не то, что у вас с женщиной наконец получилось наладить такие отношения )
Почему мимо? Я читал про семь лет.
Глубинные причины всегда скрыты ) Ладно, тебе виднее, я ж всего лишь предположил )
Для меня бы это звучало унизительно, если бы жена назвала меня главой семьи по бытовой части. Думаю, что в семье доминируете Вы, а муж тащит на себе хозяйство. Вы себя ставите в роли принцессы, а муж у Вас при дворе. На двух работах пашет, сумки таскает, а вы «чувствуете себя женщиной».
Мужчине отведена понятная роль — пчела делает мед, мужчина — деньги. Если он не умеет делать деньги, не умеет быть полезным или забавным, то не заслуживает, кроме презрения, ничего.
Мы живем в эпоху материальной гинекократии, поэтому большинство считает смерть во имя Идеи — средневековым фанатизмом.
Думаю, что жертвоприношения во имя Высшей идеи может быть только религиозным, т.к. оно противостоит природе, инстинктам, всей глиняной сущности человека. Даже если эта Идея закутана в либеральный дискурс, скрыта под слоями марксисткой философии, она всё-равно остаётся религиозной.
Так выделенной мной жирным как раз и есть наследие прошлой патриархальной модели семьи.
Ха! Похоже, что моя дочь никогда там не устанет! )))