О "мачистости" и "маскулинности" с точки зрения эволюции

Этот пост, сразу предупреждаю, только 18+. Читать его имеют право только те, кто понимает, что такое мужские и женские половые органы, что такое мужские и женские взаимоотношения с точки зрения чистой биологии. Пост — продолжение дискуссии на тему "Должна ли женщина работать" от 24.02. Я считаю, между 23.02 и 08.03 можно обсудить взаимоотношения М/Ж с научной точки зрения, ничего не стесняясь. Если вы готовы, то жмите «далее».


Все эти «мачо», «маскулизм», «гарем», «мужик имеет столько, сколько имеет, а женщина — сколько сможет родить» — мягко говоря, неправильные тезисы. Даже не с точки зрения человека как вида млекопитающего, а с точки зрения всех видов животных, практикующих моногамию.

Моногамия — то есть ситуация, когда один самец и одна самка живут вместе весь период, когда они могут совокупляться и производить потомство — довольно редкая в живой природе штука. И довольно специфическая. В частности, моногамны некоторые птицы (в том числе лебеди, так что выражение «лебединая верность» не стоит воспринимать в кавычках). У млекопитающих частично моногамны (в том плане, что создают устойчивые пары на время выведения пары-тройки выводков) волки, некоторые виды обезьян.

Способствует ли моногамия выравниваю отношений между самцами и самками? Способствует ли она развитию вида в целом, даже если мы берем чистую физиологию, а не разум? Да. Тут все не не очень сложно.

В чем разница между самцами и самками? В том, что самка имеет огромную штуку (яйцеклетку), которую может либо «скинуть» наружу (неоплодотворенное яйцо у курицы-несушки, менструация у женщины Homo Sapiens) либо облечь в зародыш, выносить и родить ребенка (собственно, человек так и рождается). Что самец? Самец вроде бы «сунул-вынул-убежал». Однако при моногамии все сложней, и именно из сложности в итоге вырос разум.

При моногамии замечается, к примеру, следующее: в случаях взаимоотношения полов действует теория игр. Можете подробней почитать в научно-популярном жанре на эту тему Ричарда Докинза. Очень упрощенно (берем два варианта поведения) среди самок и самцов высокого уровня развития, не бактерий, можно выделить два варианта. «Скромница» и «безотказная», «верный» и «гуляка». Что показывает моделирование (плюс-минус, точные цифры не помню)? Рано или поздно популяция достигнет стабилизации в точке, где 5/7 самцов и 8/9 самок — верные и скромницы соответственно. То есть «сунуть/вынуть/убежать» — это паразитизм на моногамии. И, заметьте, это дикие животные, не знающие, что секс может быть гарантированно без беременности.

Почему так? Потому что в теории эволюции самки моногамных видов выработали определенные схемы борьбы с самцами, которые хотели бы в идеале сунуть-вынуть-убежать. В итоге выработалось такое поведение (и дело не в человеческом разуме, так же ведут себя птицы и некоторые другие животные), как «конфетно-букетный период».

Самка не пускает к себе первого попавшегося самца, требуя периода ухаживания. Например, самку в этот период надо кормить, построить гнездо и вообще всячески хлопать перед ней крыльями. При этом нельзя допускать «к телу» других самцов, даже если сам доступа пока не получил. Зачем это надо?

Современному мужчине с его средствами предохранения и ДНК-анализом может казаться глупым, но какое-то время назад (совсем недавно, и десятка миллионов лет не прошло) период ухаживания, когда ни ты, как самец, ни другой самец, не имеют доступа к телу самки, означал: достоверно убедиться, что она не беременна от чужака, а затем уже сделать свое дело и получить потомка, который в итоге сидит сейчас и читает этот пост.

Для самки же убедиться, что после периода ухаживания самец не сбежал, значило с большой долей вероятности получить того, кто будет помогать ей в выращивании детей. А что значило это для самца? С точки зрения того, что при моногамии он не «сунул-вынул», а всю жизнь рядом с одной самкой?

Да хотя бы то, что самец смог развить мозг, которым изобрел компьютер, шахматы и книги. Потому что без моногамии самцу вместо развития мозга пришлось бы участвовать в «спермовых войнах» (это научный тезис, не прикол). То есть отращивать не извилины в мозгу, а вот такие штуки. Для того, чтобы, покрыв очень много самок за сезон, иметь надежду, что твоя сперма, как самая мощная, убьет в маточных трубах самки чужую и продвинет твою.

Переход к моногамии лишил человека, помимо прочего, и огромных яиц у самцов. Так что, если вы «мачо» и икона «маскулинности», у вас явно маленькие яйца (не относительно среднестатистических современных самцов Homo Sapiens, а относительно тех старых волосатых предков, которых вы превозносите).
Поделиться:

75 комментариев

solnce
Вот это ТРУД, Алексей))) Сам сваял?)
Alexei_Napylov
Написал сам. Написал не выдумку, а очень краткую и научно-популярную выжимку после того, как в последние месяцы активно читать научно-популярное всякое по теории эволюции.

А вот после таких пренебрежительных комментариев от медика и жены медика возникает ощущение, что написал зря, что и в самом деле надо вас, женщин, дубинкой по башке и к себе в пещеру.
Gertruda
Гарри придет и поддержит тебя))
solnce
Нет. Нас лучше подарками и речами сладкими в пещеру заманивать))).
Если что-то серьезное надо написать — это к экспертам уважаемым. А мы что? Так, существа неразумные. Самки — одним словом)))
Комментарий отредактирован: 29 февраля 2016, 12:24
Alexei_Napylov
Блин, Солнце, вы вообще поняли, о чем речь в посте? :)
solnce
Конечно). Каждый уловил главное для себя). В меру своей испорченности). Объект, вон, сразу к органам своим присмотрелся))).
Alexei_Napylov
То есть вы против «конфетно-букетного периода» и против моногамии, вы за вариант морских слонов? :)
Gertruda
Мы за конфеты и букеты) Даже если приходится жертвовать размерами))
solnce
Всё очень индивидуально). Не мешало бы к органам присмотреться). А то мало ли что со слоном произошло в результате сложного эволюционного пути. Мало ли что…
Ну правда, смешно)))
Я за букет, подарки и слонов)))
Комментарий отредактирован: 29 февраля 2016, 12:33
Alexei_Napylov
На самом деле вы за кучей смайликов скрываете свой банальный антропоцентризм. То есть понятие о том, что всегда у современного человека было так, как у общего предка человека и шимпанзе. А у тех двоих — как у общего предка всех млекопитающих. А у тех двоих… И так далее, то, что человек и селедка генетически гораздо ближе, чем селедка и кальмар, сходу не поверишь.

И, более того, вы, как женщина, судя по всему скрываете за смайликами свое прямое подчинение мужу, в котором открыто признаться стыдно. :)
Комментарий отредактирован: 29 февраля 2016, 12:37
solnce
И, более того, вы, как женщина, судя по всему скрываете за смайликами свое прямое подчинение мужу, в котором открыто признаться стыдно. :)
Признаюсь))) И даже не стыжусь. Горжусь))).
Alexei_Napylov
Ну вот.

Я-то своим постом пытался доказать, что не все так просто в формуле «женщина дает, мужчина берет». А вы прям агрессивно боретесь за то, что так и есть. :)
solnce
Придут настоящие эксперты и всё по полочкам разложат).
Object-17
Женщине этого не понять :) Да и над вами вряд ли смеялись, потому что у вас что-нибудь маленькое. Вон Кира Найтли — ей из двух крышечек от лимонада можно бюстгальтер сделать, а никто над ней не смеется по этому поводу. А у меня есть печальный опыт.
solnce
Я над Вами не смеялась. Простите. Я пошутила. Какие всё-таки женщины бывают бессердечные. И это я не шучу сейчас. Вы сами, зачем-то, пишете про себя постоянно. Я думала Вас это не обижает, раз Вы сами над собой смеетесь.
Комментарий отредактирован: 29 февраля 2016, 12:47
Object-17
Да вы-то меня ничем не обидели )) Не переживайте. И я уже давно смирился с печальным, но непреодолимым фактом, поэтому не парюсь по этому поводу. Просто ограничиваю общение с противоположным полом исключительно приятельским.
Object-17
у вас явно маленькие яйца
… и не только они, к сожалению :-(
mihail
У многих живых тварей самцы существуют только для оплодотворения и потом сразу погибают, всю остальную работу делают самки. Отложив потомство, также погибают.
Большинство млекопитающих — самки проявляют интерес к самцу только во время течки. Все остальное время самки вообще равнодушны к самцам, некоторые даже отгоняют их. Какое отношение все это имеет к эволюции и человеку. Человеку даны другие возможности, права и обязанности. не надо его каждый раз запутывать всякими новыми теориями. Если бы кошки и собаки умели читать всякую чушь, которую понаписали за последние сто лет, то они бы давно сошли с ума.
Alexei_Napylov
Общественные насекомые вообще идеальное общество строят, да.
mihail
Алексей, не обижайся )
Nonstop
Чушь какая-то понаписана. Даже дебатировать не о чем.
OMG1
Должна ли женщина работать в пункте приема стеклотары? )
Alexei_Napylov
Вот так выступишь в пользу женщин, а они тебя же и прихлобучат. :(
guest
Всё это можно уместить в простой вопрос: До кишок или денег мешок? ))))
uuuuuuu
Честно скажу.Прочитал.Фигня какая-то.Перечитал ещё раз, со вниманием.Не.Всё равно фигня.
mihail
Михаил, Вы знаете историю, как Ходжа Насреддин дискутировал с ученым? Он там доставал еще из кармана яйцо и махал руками )
uuuuuuu
Не знаю.Я только про ишака с султаном и молоко с сахаром и уксусом.
mihail
Когда Тимурленг был в Акшехире, пришел в город дехри и объявил: «Я хочу предложить вопросы. Если есть у вас искусные ученые, давайте устроим состязание». Тимурленг собрал именитых граждан города и сказал: «К нам пришел со стороны ученый и хочет состязаться с вами в науках естественных и материалистических. Он странствует, ходит по всему свету. И если вы не выставите против него человека, ум которого постиг различные науки, он повсюду расславит, что в Руме ученый люд иссяк и исчез, а это поведет к умалению нашего достоинства среди государств и народов».

Старейшины города устроили совещание и сперва хотели было с сожалением признаться, что, действительно, у них ученых нет, но потом подумали: «Нет, так не годится, нужно найти выход из положения и спровадить эту погань». Давайте узнаем, как смотрит на это наш ученый ходжа. Может быть, он что-нибудь придумает, и мы сплавим этого чужака, который нашего языка не знает".

Все нашли это предложение удачным и, позвав ходжу, рассказали ему, в чем дело. «Ладно, — заметил ходжа, — вы предоставьте это мне. Если я утихомирю его метким ответом, — ну великолепно; а нет, так вы скажете: „Это — человек тронувшийся, дувана, и сам залез сюда на собрание“. И вы выставите против него другого, ученого человека.

В назначенный день на площади города были разбиты палатки, и эмир Тимурленг со свитой, все одетые в золото, разукрашенные, величавые, предстали в военных доспехах и оружии. Потом явился и дехри, растрепанный весь, чудной, и уселся около Тимурленга. Когда все собравшиеся расселись, стали поджидать ходжу. Вот, каконец, пришел и ходжа с громадным сарыком на голове; на нем надет был биниш с широкими рукавами; позади шли Хаммад и другие его ученики. Ходжу посадили по правую руку государя.

Выпили шербет, и, когда передохнули, выступил вперед дехри и торжественно очертил круг, потом, как бы требуя от ходжи ответа, взглянул ему в лицо. Ходжа поднялся и, проведя как раз по середине круга черту, разделил таким образом круг на две части и тоже посмотрел на дехри. Потом провел еще черту, перпендикулярно к первой, и разделил круг на четыре равные части. Делая знак рукой, он три раза как бы тянул к себе, а одну часть как бы отталкивал в сторону дехри и опять посмотрел на него. Дехри знаком одобрил решение ходжи, давая понять, что он знает эту задачу. Потом дехри сложил руку в виде распустившегося тюльпана и несколько раз поднял пальцы кверху. А ходжа сделал наоборот и, держа ладонь книзу, опустил пальцы; дехри опять согласился. Наконец дехри указал на себя и, изображая пальцами, как будто это ходит зверь по земле, провел себе по животу, как будто оттуда что-то выходит. А ходжа достал из кармана яйцо и, показав его, начал махать руками, изображая, что он летит. Дехри одобрительно закивал. Он встал и, склонив почтительно перед ходжой голову, поцеловал ему руку и поздравил государя и вельможей города, что среди них находится такое „чудо времени“.

Присутствовавшие на собрании были очень обрадованы исходом и со своей стороны тоже поздравили ходжу, избавившего их от срама. Все начали подносить ему в подарок деньги, заранее приготовленные на всякий случай, а кто пообещал дать после; Тимурленг тоже осыпал ходжу драгоценными дарами.

Когда все разошлись, падишах, приближенные и вельможи города отозвали дехри в сторону и через переводчика сказали ему: „Из ваших знаков мы ничего не поняли. Что вы говорили ходже, и что он такое вам ответил, что вы признали это соответствующим истине?“ Дехри объяснил: „Между учеными греческими и учеными еврейскими существует разногласие о сотворении мира. Так как мнение мусульманских ученых об этом мне не известно, я очень хотел узнать истину. Я поэтому изобразил шаровидность земли. Ходжа мало того, что подтвердил это, — он еще линиями, проведенными им, разделил землю на северное полушарие и на южное полушарие. Потом он провел еще линию, перпендикулярно к первой, и три части потянул в свою сторону, а четвертую — ко мне, — он хотел сказать, что три части земного шара — вода, а одна четверть — суша: так он объяснил “семь климатов» земли. Потом, чтобы обследовать тайны создания и творения, я поднял пальцы кверху, указывая на растения, деревья, источники, рудники. А ходжа, наоборот, опустил пальцы книзу и тем, согласно последним изысканиям ученых, правильно объяснил мне, что все это — благодаря дождям, изливающимся с неба от действия солнечного света и прочих высших небесных тел, и что так рождаются и произрастают на земле творения. Тогда, показывая на себя, я говорил, что творения, возникающие на земле, размножаются путем дифференциации частей; при этом я, по-видимому, о значительной части одушевленных предметов выразился неясно. А ходжа достал из кармана яйцо и, делая рукой движения, как будто он летит, намекнул на летающих тварей. Таким образом, кратко, но вразумительно он высказался о создании мира и о многочисленности человеческого рода. Из этого я понял, что ваш ученый действительно гений, обладающий знанием наук небесных и земных, или, иными словами, наук осязаемых и реальных. И вы можете гордиться, вы, его земляки и соотечественники, таким ученым знатоком естественных наук".

Проводив дехри с почестями и подарками, все окружили теперь ходжу и стали расспрашивать также его. Ходжа сказал: «Ну что там говорить! Это человек больной, жадный, голодный, как собака. Вы-то наговорили мне про него, что он — ученый, и только напрасно взволновали меня. Я пришел; как вы видели, он очертил рукой круг, — он подумал: „Ах, вот если бы был поднос с пирожками!“ Я сперва разделил поднос надвое, по-братски; смотрю, а он и в ус не дует. Тогда я разделил на четыре части: три части взял себе, а одну часть дал ему. Бедняжка согласился и закивал головой, как бы говоря: „Мне и этого довольно“, — хотя, на самом деле, он хотел больше. Потом он сказал: „Вот если бы изготовили плов, мы бы покушали!“ А я прибавил: „Да, но нужно сверху посыпать сольцы, положить перцу, фисташек, изюму и так далее“. Так мы разрешили и этот вопрос. Потом он показал себе на живот, а рукой показал, что он пришел издалека и давно уже не кушал ничего вкусного. А я сказал ему, что я еще более проголодался, чем он: от пустоты в желудке я так потерял в весе, что могу летать, как перышко. Встал я утром, и жена всего-то и дала мне яичко. А тут вы пришли за мной, и я не успел съесть даже яйцо и положил его про запас в карман. Вот и все».
uuuuuuu
Велеречиво вельми.Да.Поэтому я предпочитаю анекдоты.Заспорили как-то два монаха, допустимо ли курить во время молитвы.И решили обратиться к Папе, что бы он их спор рассудил.Зашел первый.Через минуту вылетел из покоев папских красный и посрамлённый.Второй зашёл.Беседовал полчаса и вышел довольный.Первый говорит:«Мне Папа курить запретил.Отчитал и епитимью наложил.».Второй:«А мне Папа курить во время молитвы разрешил.».Первый:«Как же так?».Второй:«А как спросил?».Первый:«Так и спросил.Можно ли мне курить во время молитвы?».Второй:«А я спросил:»А можно ли мне помолиться, когда я курю?".
mihail
Благи и лепны словеса Ваши, боярин )
uuuuuuu
Паки, паки.Иже херувимы.©)
Alexei_Napylov
Док, то есть «спермовые войны» до сих пор есть у Homo Sapiens? Или самка, «раскрывшая ворота» самым наглым самцам, победит в эволюционной гонке?
uuuuuuu
Алексей.В эволюции участвует вид, а не особь.Так что исходите Вы из ложной посылки.
Alexei_Napylov
Именно особь. Теория «группового отбора» пока всего лишь не теория, а гипотеза. Причем (тот же Докинз в «научпопе») терпящая поражение под ударами иных гипотез.
uuuuuuu
Ну нафиг.Это каким макаром особь обеспечивает отбор?
Alexei_Napylov
А генам плевать на особь и ее потомков. Гены могут вести к полному вымиранию вида, лишь бы гену здесь и сейчас было хорошо.

«Ген альтруизма», типа, ты мне почесал голову, я тебе, ничего прямо не получая взамен, тоже вполне себе понятен с точки зрения эволюции.
uuuuuuu
Алексей.Не читай попауч.Гены, Алексей, это такая материальная штука, которая находится в клетке.Они, гены, не то что плевать не могут, они просто часть клетки.Поэтому объяснение типа «правильный ген»,«неправильный ген»-это голимая религиозность.Вот при Лысенко тоже трындели от «воспитании признаков».
Alexei_Napylov
Док, генотип определяет фенотип. А там все как сложится. Людям просто сложно понять, потому что людей в течение многих поколений не разводят.

А так-то даже примитивной селекцией всего за несколько веков можно вывести, например, популяцию человека, в которой самки будут с размером груди 4+ или с размером 1-. Смотря как вести селекцию.

Гены же не могут быть «правильными» или «неправильными». Гены (мутируя с примерно известной сейчас вероятностью) стремятся передаться от родителя к потомку. И таки передаются же.

У человека на это наслаивается еще и социальная передача смыслов. Поэтому сын гораздо более любим, чем племянник.
uuuuuuu
Алексей.Я винегрет есть люблю, а не читать.Вот это написанное, это о чём?
Alexei_Napylov
О том, что геном мутирует, но не в данной конкретной особи, а передаваясь потомкам. В случае человека через половой обмен, что усиливает изменчивость. В среднем 30 мутаций за поколение на миллион нуклеотидов, которых миллиарды. И все такое.

За эндовирусы, атавизмы и все такое молчу.
uuuuuuu
Вот ёёё! Алексей.Типа больше непонятных слов-больше смысла?
solnce
Типа больше непонятных слов-больше смысла?
Instagram Сергея Шнурова

По посёлку шла молва, Будто х@й мой, как у льва.
Много самок разномастных
Стали ко мне в гости шастать.
Клуб стоит пустой в поселке,
Надоели фильмы телкам.

Лучше всякого кина — Лёвина х@ёвина!
Комментарий отредактирован: 1 марта 2016, 12:58
uuuuuuu
А я своих детей, когда они пытались что-то матерное выдать, по недоразумению детскому, по губам бил.Не отбил ли я им потенциальную карьеру певцов, актёров и лауреатов Букера.Задумался.))
guest
Пришёл как-то ученик в тяжких раздумьях к мудрецу и спросил:
— Подскажи, учитель, какую девушку мне взять в жёны: девственницу или бывалую?
Мудрец ничего не ответил, а встал и ушёл в дальнюю комнату, из которой вернулся спустя минуту с тарелкой в руках. На тарелке красовались два кусочка го%на.
— Попробуй оба, — сказал мудрец, — и потом сам ответишь на свой вопрос.
Юноша попробовал первый, го%но оказалось старое и жёсткое. Попробовал второй — го%но было свежее и дурно пахло.
— Так что же мне делать, учитель? — озадаченно спросил юноша
— Ты только что поел г***…
Комментарий отредактирован: 29 февраля 2016, 23:52
Alexei_Napylov
Вот очень красивая гипотеза, которая, понятно, пока не подтверждена массой доказательств, но очень, повторюсь, красива.
Семейные отношения — ключ к пониманию эволюции человека

… Если самцы гоминид начали систематически носить самкам еду, это должно было сильно изменить направленность отбора. Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера «рекламировать» овуляцию, или время, когда самка способна к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии «секс в обмен на пищу», самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у ранних гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами…
uuuuuuu
Это не гипотеза.Это просто потрындеть.
Alexei_Napylov
Неа, это именно гипотеза. Принципиальное требование к научной гипотезе — возможность опровержения — в наличии есть.
uuuuuuu
В смысле-проверяемость? Зы: Я щас тоже задвину догадку.Самцы с ухудшенным обонянием хуже кормили свою семью, потому как меньше добывали еды.Поэтому становились менее желанными партнёрами.Ну и как? Тоже гипотеза?
Alexei_Napylov
Док, тут же комплекс причин и следствий.

Как ваша гипотеза объясняет уменьшение клыков и мошонки?
uuuuuuu
Легко.Уменьшение мошонки-следствие прямохождения.Уменьшение размеров клыков-опять следствие прямохождения, так как орудием смертоубийства стала освобождённая рука, а не челюсти.Тут можно трындеть много чего и всё будет логично и даже красиво.Но это именно трындёж, а не гипотезирование.))
Alexei_Napylov
.Уменьшение размеров клыков-опять следствие прямохождения, так как орудием смертоубийства стала освобождённая рука, а не челюсти
А вот фиг вам, док. Гиппопотамы жрут траву, а имеют зубы именно для того, чтобы пугать других самцов.
uuuuuuu
Ага.А у бегемотов специфическое хлебало только у самцов?
uuuuuuu
Тигр Амур не сожрал козла Тимура.Гипотеза: Тигры-факультативные травоядные.))
Alexei_Napylov
Неа. Гипотеза: когда и так кормят, тигры ленивые.
solnce
Да, нет. Там всё проще. Этот тигр просто недоделанный какой-то. То ли девочка, то ли мальчик. В естественной среде он вряд ли долго протянул бы.
Alexei_Napylov
В естественной среде молочную корову с большим выменем сразу сожрали бы. И ленивых кур с их яйцами вместе.

Но есть человек, который всех их растит, кушает, но заодно и заборами защищает от хищников.
uuuuuuu
Если уж гробить мою «гипотезу», то надо в пример приводить кабана.А лучше кабаргу.)
guest
1. Не корректно проводить параллели между развитием половых отношений у человека и животных. У разных видов животных совершенно разные пути развития. Моногамия человека носит социальный характер и не имеет ничего общего с моногамией некоторых видов животных.
2. Из истории известно, что сначала у людей был промискуитет (беспорядочное спаривание). Ничего подобного про то, что кто-то проверял, не залетела ли самка от чужака, даже и рядом не было. В тот момент мужчину вообще не заботило то, будет ли конкретно у него потомство или нет, потому что тогда люди жили родами, и род велся по материнской линии, а не по отцовской. Моногамия появилась у человека в тот момент, как начал зарождаться институт частной собственности.
Alexei_Napylov
Из истории известно
Это известно из «Происхождения семьи, частной собственности и государства» Энгельса. Это гипотеза, которую подтвердить невозможно — череп австралопитека найти одно, понять, о чем он думал — другое.
guest
Кроме этого труда Энгельса есть еще много других ученых, которые занимались этим вопросом. Например, есть прекрасный советский ученый Семенов, который написал в 1971 году книгу "Происхождение брака и семьи". В ней он поправляет Энгельса в ряде пунктов, озвучивает новые данные и доказывает на куче фактов, что это в общем было именно так. Естественно, что это гипотеза, как и то, что озвучил ты. Но только данная гипотеза подтверждается большим кол-вом фактов, чем твоя. То, что люди жили агамными родами, то, что в те времена понятия семьи у людей вообще не существовало, этот факт никто из серьезных ученых не оспаривает. В любом случае несколько не логично переносить образ жизни и образ мышления людей на животных, у которых самки якобы проверяют самцов на семейность.
guest
кроме того, был такой ученый, по-моему Уоллес его звали, который вел обширную полемику с Дарвиным и который доказал, что брачные игры - это не более, чем проверка самца на возможность дать качественное потомство. Не проверка на то, что самец "поматросит и бросит", а на то, что от него будет качественное потомство. Он доказал, что вторичные половые признаки косвенно отражают жизнеспособность самца, его здоровье и обмен веществ. Чем более развиты вторичные половые признаки, тем более жизнеспособен самец. Поэтому самки разных видов животных любят, когда самцы устраивают перед ними демонстрации своего оперения или когда сталкиваются рогами друг с другом. Самки вовсе не думают о семейности самцов в том виде, как к этому привыкли мы.
guest
ну и последнее, если ты помнишь из той же книги Энгельса, то там о формах брака первобытных людей судили не по черепам автралопитеков, а по диким племенам, которые еще существовали в тот момент и у которых еще сохранились пережитки и традиции былых времен. Уж это ты никак не можешь опровергнуть. Тот факт, что индейцы жили родами и что дети называли всех взрослых мужчин одним общим терминов, а не как у нас типа "папа" или "дядя", является именно фактом, а не гипотезой.
Alexei_Napylov
Против предположения, что «моногамия отомрет с развитием общества», я поспорю.

Я сторонник что в «животных», что в «человеческих» отношениях всегда видеть основу в экономике. Экономика могонамной семьи на данный момент наиболее экономна. С учетом контроля за рождаемостью — так и вообще. Мужчина и женщина производят ровно столько детей, сколько считают нужным и возможным с точки зрения экономики. Зачем что-то менять?
guest
так в социализме люди тоже будут производить столько детей, сколько возможно для экономики. Но так как эти дети будут на общественном воспитании, взрослые будут избавлены от необходимости хранить семейную ячейку.
Alexei_Napylov
Это троцкизм. Не в плохом и не в хорошем смысле, а по факту. Троцкий в «Преданной революции» писал как раз, что в СССР Сталина пошел откат к «буржуазному» понятию семьи.
guest
Ничего общего с троцкизмом. Троцкизм заключался не в том, что он выражал последовательные марксистские тезисы, а в том, что он их выражал, гнорируя конкретные обстоятельства, он был догматиком. В СССР буружазный вариант семьи несколько укрепился не потому, что это нормально для социализма, а потому что конкретные обстоятельства не позволяли пока развивать общественное воспитание детей в полном объеме. Это не значит, что данная тенденция не появилась бы потом. Троцкий был неправ в том, что критиковал Сталина, но в общем, в плане долгосрочной перспективы он был прав. Поэтому обвинение меня в троцкизме некорректно. Не моя вина, что некоторые тезисы Троцкого были правильными и соответствовали марксизму.
uuuuuuu
Это основная проблема нашего времени.Ага.«Вижу основу в экономике».)
Alexei_Napylov
Ну, док, есть версия, что жизнь — это способ максимально эффективного осуществления энергообмена и энергопотребления, не более.
Комментарий отредактирован: 4 марта 2016, 07:26
uuuuuuu
Есть версия, что жизнь-это болезнь материи.
Alexei_Napylov
… которая неминуемо стремится к энтропии?
uuuuuuu
К энтропии она не стремится.Она борется с энтропией.Без надежды на окончательную победу, но борется.
Object-17
Точно точно :) И я следую законам физики — любая система стремится занять такое положение в котором её энергия минимальна. Жизнь же как раз нарушает это правило.
guest
забыл сказать, что с исчезновением частной собственности в обществе исчезнет и моногамия.
OMG1
Пол Пот тоже «мечтал»!