ГИБДД: трезвый водитель "Весты", протараненный в зад пьяным водителем "Лексуса", сам виноват

Криминал и происшествия
19 октября 2017, 10:51

В ГИБДД Тольятти сделали предварительные выводы по поводу вчерашнего (18 октября) ДТП. Напомним: внедорожник «Лексус» протаранил «Ладу Весту» сзади на довольно высокой скорости, отчего та «сложилась». Выяснилось, что водитель «Лексуса» был пьян, но виноват в случившемся все-таки не он.

ГУ МВД по Самарской области сообщает:

«Из собранных инспекторами ГИБДД материалов следует, что 63-летний водитель автомобиля Lada Vesta ехал по проезду со стороны набережной 8-го квартала в направлении улицы Спортивной. По предварительной версии полицейских, нарушив правила очередности проезда, автомобилист врезался в Lexus LX 570 под управлением нетрезвого 30-летнего мужчины. После этого отечественный автомобиль наехал на бордюр, а иномарка въехала на дерево и загорелась.

В результате аварии водители обоих машин получили телесные повреждения, были доставлены в больницу. Водитель Lada Vesta был в трезвом состоянии. По факту случившегося проводится проверка, сообщает ГУ МВД по Самарской области».

новости Тольятти, Тольятти новости, ДТП Тольятти, Lada Vesta, Lexus Тольятти

43 комментария

почему то это было понятно еще вчера…

Свернуть

ездят всякие на вестах, нельзя уже за рулем лексуса выпить…

Свернуть

как такое может быть, въехал в зад и не виноват?

Свернуть

Если резко перестроился без учета дистанции и сразу оттормозился?

Свернуть

это ваши фантазии?

Свернуть

Представитель владельца УАЗа в суде использовал «Типовые схемы дорожно-транспортных происшествий и распределения ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред при оформлении документов по дорожно-транспортным происшествиям без участия уполномоченных на то сотрудников милиции», которые хотя по юридическому назначению и не к месту, но разработаны Научно-исследовательским центром проблем безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (НИЦ БДД МВД РОССИИ).

Этот документ можно найти в Интернете. Из него следует, что в такой ситуации виноват тот водитель, кто нарушил п.8.5 ПДД «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении».

Свернуть

как такое может быть, въехал в зад и не виноват?

Элементарно. Если двигался в правом ряду по главной дороге, а дедушка «выскочил» на скорости 20 км/ч со второстепенной.
Другое дело сама формулировка ГУ МВД:

нарушив правила очередности проезда, автомобилист врезался в Lexus LX 570

Т.е. задом ехал?! Тогда причем тут вообще очередность? Не, по ходу комментарии ГУ МВД дает тот самый 30-летний с лексуса…

Свернуть

«Наш суд самый гуманный суд в мире! Ура!»

Комментарий отредактирован: 19 октября 2017, 11:10

Свернуть

Комментарий отредактирован: 19 октября 2017, 11:19

Свернуть

правила очередности проезда

Эти правила водитель лексуса придумал? В ПДД такого нет. Там либо уступаешь дорогу, либо стоишь на запрещающий сигнал. Это в экзаменационных билетах про очередность проезда пишут. ) Хотелось бы знать, как прошел переаттестацию тот сотрудник ГУ МВД, кто написал про «правила очередности проезда»…

Свернуть

Удар-то и не в зад, а явно под углом, почти в бок

Свернуть

Выглядит, как будто градусов под 45 в левый край бампера. В любом случае сзади.

Свернуть

Выезжал на Спортивную и хотел сразу в левый ряд перестроиться. Соответственно, под углом к движению выскочил. А по Спортивной в это время низенько летел Лексус. Так вижу.

Свернуть

интересно с точки зрения законов: Веста выезжающая со второстепенной дороги не пропускает Лексус, с превышением летящий ( водитель лексуса пьян, что подтверждает гаи) и подставляет зад под удар (по мнению гаи, веста левой задней частью врезалась в лексус).
Там камеры висят — если лексус превышал, то вина становится обоюдной, как минимум. Если лексус не тормозил, а водитель пьян — то водитель весты все менее виновен. Но суд может решить иначе.

Свернуть

Нет тут обоюдной вины. Если в целом ситуация такая как мы здесь описали-вина 100% на Весте. Причина аварии, что чувак не убедился в безопасности маневра. Пьянство тут вообще не причем (за это должны наказать отдельно).
На моей памяти только 1 раз, непропустившего оправдали. В Самаре чел поворачивал через Московское шоссе и не пропустил мотоцикл. Моцик на скорости 200+ врубился в авто. Вердикт был-водитель не мог объективно оценить столь космическую скорость мотоциклиста.

Свернуть

Вы видели аварию? с какой стати знаете причину?
пьянство не причем, но в суде учитывается. Раз.
Превышение скорости лексусом (если было, а судя по последствиям — было) ведет к обоюдной вине. Вот вам примерчик с известного сайта. Два

Свернуть

Пьянство тут вообще не причем (за это должны наказать отдельно).

Да конечно не при чем, тем более в нашей стране и на «лексусе», вот если бы он ехал не велосипеде и ему было 6-ть лет, то наша (самая справедливая и честная) судебная система обязательно бы признала его виновным…

Свернуть

Ну все предсказуемо. Пьяный лексусник не мог быть виноват.

Свернуть

Я так понимаю Веста поворачивала на лево, а Лехус не пропустил помеху с права, выходит Лехус не пропустил Весту. От выезда с набережной до поворота-разворота на лево 130 метров и по идее вообще нет такого что кто то кого то не пропустил при выезде, если Лехус летел как самолёт с превышением скорости и не оценил дорожную обстановку потому что был бухой в г… о.

Комментарий отредактирован: 19 октября 2017, 12:51

Свернуть

Какая помеха справа? На ваезде на Спортивную стоит знак.

Свернуть

Судя по месту удара Весты (левый задний угол) и месту расположения после удара авто, то Веста как минимум был уже на средней полосе дороги и ни как не могла «только что» выезжать. В противном случае Веста была бы вместе с Лекусом под берёзой.

Свернуть

Место удара говорит скорее о том, что Веста перестраивалась практически по диагонали, под большим углом, относительно прямого направления. Так что вестовод виновник однозначно ) Ну и ждем видео. Там в окрестностях куча камер-не могло не попасть

Свернуть

Между выездом и поворотом налево расстояние 130 метров, соответственно Веста проехала может быть не один десяток метров по главной дороге и не может быть и речи что он вот-вот выезжал. Лексус на такой скорости мог ехать как минимум по средней стороне, а как максимум по крайней левой, но не как по крайней правой полосе(нужно быть полным идиотом тогда).

Свернуть

Какая разница, по какой полосе ехал Лексус? По углу удара в Весту понятно, что она находилась в процессе перестроения. Вероятность того, что признают обоюдку-нулевая и никакие скидки на скорость не помогут. Это примерно как зимой въехать кому-то в зад и апеллировать к отсутствию знака Ш.

Свернуть

Вероятность того, что признают обоюдку-нулевая

Давно Вы протоколов ДТП не читали. Никто ничего признавать не будет. Одному пишут нарушение правил проезда перекрестков (или что там было), второму — нетрезвое состояние. Всё. Миссия ГИБДД выполнена. Далее страховые отказывают обоим в выплатах и они идут в суд с исками друг к другу. Ну а в суде победит тот, у кого адвокат дороже.

Свернуть

Как раз недавно читал, т.к. был участником ДТП. Разбор в ГИБДД никто не отменял. Если только не евро-протокол.

Свернуть

Разбор в ГИБДД никто не отменял.

Опять фактами сорите… Тут пострадавшие. Разбора в ГИБДД не будет (точнее будет ИБД в виде подготовки материалов для суда с опросом участников и заключениями экспертов из БСМЭ). Степень вины и ответственности определяет суд (статья 23.1 КоАП по применению статьи 12.24).
Так же суд и по пьянке за рулем будет выносить решение. А не ГИБДД.

Свернуть

ГУ МВД сообщает: «водитель Vesta ехал по проезду со стороны набережной в направлении улицы Спортивной."

Там же только направо можно свернуть.

Свернуть

В чем противоречие?

Свернуть

BUM 1 час назад — Я так понимаю Веста поворачивала на лево,

Свернуть

Налево она собиралась повернуть уже на спортивной

Свернуть

И после удара Веста пролетела 100 метров! Минимум.

Свернуть

Я еще раз прочитал в посте:

Vesta ехал по проезду со стороны набережной 8-го квартала в направлении улицы Спортивной.

Иначе бы было написано, «двигался по Спортивной в направлении....»

Свернуть

Давайте дождемся подробностей. Судя по резонансу-они будут. Пока же вижу так, что чувак сразу из этого проезда устремился в левый ряд.

Свернуть

Я сам был в аварии, есть понимание — как протоколы пишутся.

Свернуть

И как они пишутся?

Свернуть

Уточнение от руководителя пресс-центра ГУ МВД по Самарской области.

Свернуть

Гольдштейн такой гольдштейн… ;)

Свернуть

Когда выезжаешь на главную дорогу и видишь издалека приближающийся автомобиль, то не всегда получается правильно визуально определить его скорость. Тоже самое могло произойти вчера на Спортивной.
По нашим законам и актам, любой участник дорожного движения не вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками.

Свернуть

Что значит не всегда получается правильно визуально определить? Должен убедиться, потом выезжать.

Свернуть

Что значит не всегда получается правильно визуально определить? Должен убедиться, потом выезжать.

Выезжая на главную дорогу видишь вдалеке несколько автомобилей, которым, как ты считаешь, не сможешь помешать. Но впоследствии выясняется (когда уже поздно пить Боржоми), что один из них приближался со скоростью около двухсот км/ч.